Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 ~ М-57/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-105/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нефтекумск       7 февраля 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Островской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов незаконным по тем основаниям, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате природного газа в сумме <данные изъяты> рубля, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП по СК для исполнения. Отсрочка исполнения решения суда судом не устанавливалась. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает право взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК незаконным и обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.

Представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе по доверенности Курбанов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции с отметкой о получении. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи окончание исполнительного производства вследствие возвращения исполнительного документа взыскателю по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства.

В силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» последствиями прекращения исполнительного производства является отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Из копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края следует, что с К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате за природный газ за период в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                      № в отношении должника К. о взыскании указанной задолженности.

Как установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя от      ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника К. окончено, исполнительный документ возвращен, в связи с его отзывом взыскателем.

При указанных обстоятельствах основания для производства мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в отношении К., отсутствуют.

Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что права заявителя нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 254, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела УФССП по СК незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.

Судья        Т.В. Белова