Мотивированное решение по делу № 02а-0253/2021 от 15.04.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-003509-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/21 по административному иску Великанова Ильи Анатольевича к Главной военной прокуратуре об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Великанов И.А. обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указал, что 24.10.2020 г. через Интернет-сервер https://gvp.gov.ru/gvp/reception направил в адрес ответчика обращение о разъяснении порядка обращения о неправомерных деяниях должностных лиц центрального аппарата ФСБ РФ и загранаппарата СВР России, которые могут содержать сведения, составляющие государственную тайну, и последующей защиты его прав в судебном порядке. 26.11.2020 г. административный истец по электронной почте получил ответ №Отв-14/9-12-2020-3145/12572-2020 от 25.11.2020 г., из которого следует, что подача обращения, содержащего государственную тайну, в органы прокуратуры не предусмотрена в любой форме. При этом возможность иной законной защиты прав заявителя не разъяснена, документ не подписан электронной подписью.

Истец полагает, что ответ Главной военной прокуратуры ограничивает его законные возможности обращения в досудебном порядке за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, полного, всестороннего, объективного рассмотрения такого обращения, и не разъясняет по существу соответствующее право.

В связи с чем, просит признать ответ Главной военной прокуратуры не соответствующим требованиям действующего законодательства, признать действия Главной военной прокуратуры незаконными, обязать административного ответчика устранить указанные нарушения, привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2020 г. через Интернет-приемную Главной военной прокуратуры Великанов И.А. направил обращение о разъяснении порядка обращения о неправомерных деяниях должностных лиц центрального аппарата ФСБ РФ и загранаппарата СВР России, которые могут содержать сведения, составляющие государственную тайну, и последующей защиты его прав в судебном порядке.

Данное обращение зарегистрировано в Главной военной прокуратуре 27.10.2020 г.

Ответом №Отв-14/9-12-2020-3145/12572-2020 от 25.11.2020 г. административный ответчик разъяснил заявителю вопросы правового характера, касающиеся соблюдения требований законодательства о государственной тайне, а также правовые основания участия прокурора в судебной защите прав граждан.

Административный истец, считая свои права нарушенными данным ответом, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным указанный ответ административного ответчика по приведенным в иске доводам.

Между тем, указанное обращение истца разрешено ответчиком в пределах установленного ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневного срока со дня регистрации, уполномоченным должностным лицом.

25.11.2020 г. за исходящим номером Отв-14/9-12-2020-3145/12572-2020 административному истцу дан мотивированный письменный ответ и направлен на адрес электронной почты, указанный заявителем в обращении.

Согласно п. 2.6.10 Инструкция по делопроизводству в органах и организациях Прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 г. № 450, ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

Таким образом, ответ Главной военной прокуратуры от 25.11.2020 г. соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству.

Что касается ссылки административного истца на отсутствие со стороны Главной военной прокуратуры мер прокурорского реагирования, суд обращает внимание, что в тексте обращения фио отсутствуют сведения о нарушениях закона, требования о восстановлении его нарушенных прав и интересов.

Кроме того, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится на усмотрение органов прокуратуры. Иное означало бы ограничение полномочий органов прокуратуры, предусмотренных статьями 6,10 и 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, и вмешательство в деятельность прокурора, что запрещено статьей 5 данного закона.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» дано разъяснение о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, административным ответчиком не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца.

На обращение истца полномочным должностным лицом Главной военной прокуратуры в установленный срок дан мотивированный ответ с разъяснением требований законодательства по существу поставленных вопросов.

В связи с чем, административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Великанова Ильи Анатольевича к Главной военной прокуратуре об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года