Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2019 ~ М-1849/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1558/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой Т.А. к Бурышеву А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова Т.А. обратилась в суд с иском к Бурышеву А.В. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, указав, что она является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 662 кв.м, разрешенное использование: для огородничества, кадастровый номер <номер обезличен>. На указанном земельном участке ответчик в 2017 году построил жилое строение – двухэтажный дом. Данное строение ответчик построил самовольно, без получения необходимого разрешения и согласия арендатора земельного участка, следовательно, строение является самовольной постройкой. Ответчик не имел права возводить жилой дом на данном земельном участке, так как участок не принадлежит ему на праве собственности. Также в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Более того, на указанном земельном участке жилое строение вообще не может быть возведено, так как в отношении него установлен вид разрешенного использования: для огородничества. Запрет на строительство каких-либо строений на данном земельном участке установлен п. 5.2.8 договора аренды земельного участка № <номер обезличен> от 25.05.2010, в соответствии с которым арендатор обязан не производить на предоставленном земельном участке строительство каких-либо строений. По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Бурышева А.В., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка. Таким образом, жилое строение, возведенное Бурышевым А.В. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой и нарушает права истца как арендатора земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит признать объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Истец Андриянова Т.А., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности 70 АА 1270707 от 31.07.2019, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Бурышев А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление с пояснениями по делу и просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мэра г. Томска № 2238-з от 27.08.2007 «Об образовании и передаче Т.А. Андрияновой в аренду земельного участка, местоположение которого: <адрес обезличен>, для огородничества» из земель населенных пунктов образован земельный участок, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью 662,0 кв.м (учетный номер <номер обезличен>) для огородничества. Андриянову Т.А. постановлено уполномочить провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. После постановки на государственный кадастровый учет постановлено передать Андрияновой Т.А. в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью 662,0 кв.м (учетный номер <номер обезличен>) для огородничества без права переоформления в собственность и возведения каких-либо строений.

25.05.2010 между муниципальным образованием «Город Томск», в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и Андрияновой Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для огородничества № <номер обезличен>, по условиям которого на основании постановления Мэра г. Томска от 27.08.2007 № 2238-з арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 662 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 договора). Земельный участок предоставляется для огородничества (п. 1.4 договора). Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: для огородничества (п. 1.5). Срок действия настоящего договора устанавливается с 27.08.2007 по 26.08.2010 (п. 2.1).

Согласно п. 5.2.8 договора, арендатор обязан не производить на предоставленном земельном участке строительство каких-либо строений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на спорном земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости, который является объектом капитального строительства – жилой дом.

Из сообщения И.о первого заместителя Мэра г. Томска администрации г. Томска № 3597-ж от 08.08.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 662 кв.м, предоставлен Андрияновой Т.А. на основании постановления Мэра г. Томска от 27.08.2007 № 2238-з по договору аренды земельного участка № <номер обезличен> от 25.05.2010 для огородничества. Срок действия договора аренды в редакции протокола разногласий установлен с 22.04.2010 по 21.04.2013, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 22.04.2013. По результатам проведенного обследования земельного участка установлено, что в его границах расположен жилой дом с надворными постройками. При этом строительство в границах земельных участков, предоставленных для огородничества, не предусмотрено.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № <номер обезличен> от 09.08.2019, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов также видно, что на спорном земельном участке расположен жилой дом /л.д. 12-18/.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что самовольной постройкой является строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом не имеет значения, вся постройка возведена таким образом или лишь ее часть. Если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Как следует из материалов внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Бурышев А.В. постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, земельного участка, общей площадью 338,3 кв.м, из которых 172,5 кв.м относятся к землям неразграниченной государственной собственности, 165,8 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что оснований для возведения объекта капитального строительства на земельном участке (части земельного участка), предоставленном истцу Андрияновой Т.А. по договору аренды земельного участка для огородничества № <номер обезличен>, по условиям которого земельный участок предоставляется для огородничества, ответчик Бурышев А.В. не имел, факт законности нахождения объекта на земельном участке не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Довод ответчика Бурышева А.В., указанный в предоставленном им письменном заявлении с пояснениями по делу, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку дом возводился за счет средств ФИО1 и собственником данного строения он не является, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а из материалов дела усматривается обратное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 12/08-19 от 12.08.2019, заключенный между Андрияновой Т.А. и ООО «МИР», квитанция к ПКО № <номер обезличен> от 12.08.2019 об оплате 50000,00 рублей Андрияновой Т.А. по договору № 12/08-19 от 12.08.2019, копия доверенности 70 АА 1270707 от 31.07.2019 и приказ № 32/19 от 01.08.2019 из которого следует, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 12/08-19 от 12.08.2019, заключенного между Андрияновой Т.А. и ООО «МИР» дело передано в работу Кузнецовой А.С. и ФИО2

Учитывая сложность дела, действия представителей истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика Бурышева А.В. в пользу истца Андрияновой Т.А. денежные средства в размере 50 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурышева А.В. в пользу истца Андрияновой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, оплаченные истцом чек-ордером от 13.08.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой Т.А. к Бурышеву А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой.

Обязать Бурышева А.В. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бурышева А.В. в пользу Андрияновой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002802-70