Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2015 ~ М-1516/2015 от 02.06.2015

Гражданское дело № 2-1789/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <А.А.> к администрации Епишинского сельсовета, муниципальному образованию Енисейский район, в лице администрации Енисейского района о возложении обязанности заключить договор социального найма, к Несену <В.А.>, Несеной <Л.В.> о снятии с регистрационного учета,

установил:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к администрации Епишинского сельсовета, муниципальному образованию Енисейский район, в лице администрации Енисейского района о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу Несена <В.И.>, Несену <Л.В.>.

В обоснование требований указал, что с детства проживал с бабушкой <ФИО1> в связи с чем с 2001 года и по настоящее время зарегистрирован в квартире №№ по <адрес> Для включения в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» истцу необходимо получить в администрации Епишинского сельсовета ряд документов. По этой причине 12 мая 2015 года он обратился в администрацию Епишинского сельсовета, однако 15 мая 2015 года в выдаче документов ему отказано, так как названное выше жилое помещение выделено Несену В.И. и Несеной Л.В., произведена их регистрация по месту жительства. По изложенным основаниям просит обязать администрацию Епишинского сельсовета заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, а также снять с регистрационного учета Несена В.И., Несену Л.В.

В судебном заседании истец Козлов А.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2001 году он проживал по другому адресу: <адрес> и с регистрационного учета не снимался. В ордер на жилое помещение по <адрес> <ФИО1> вписала его сама. Договор социального найма ему необходим для включения в жилищную программу, проживать на территории с.Епишино он не намерен, так как в селе нет работы, а спорная квартира непригодна для проживания. На учете, как нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма, в администрации Епишинского сельсовета, а также в администрации Енисейского района он не состоит.

Представитель ответчика администрации Енисейского района Дьяченко Л.В. в судебном заседании возражала по существу иска, указала, что квартира по указанному адресу была предоставлена <ФИО1> на основании ордера, с ней заключен договор социального найма, согласно п.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен. Данный договор был прекращен 16 марта 2009 года в связи со сдачей жилья нанимателем по причине ее выбытия в г.Енисейск.

Адвокат Енисейской коллегии адвокатов Палицын Б.Ф., представляя интересы ответчиков Несена В.И., Несеной Л.В., место жительства которых неизвестно, просил в удовлетворении иска к Несеным отказать, поскольку факт регистрации истца по указанному в иске адресу не доказан.

Представитель ответчика - администрации Епишинского сельсовета, в лице Главы Черченко В.А., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Третьи лица – администрация Верхнепашинского сельсовета, УФМС России по Красноярскому краю, в лице отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В заключении прокурор Яричина Т.П. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку приговором суда от 13.02.2001 года, справкой УФМС России по Красноярскому краю Формы 1-П подтверждено, что Козлов А.А. по состоянию на 24.01.2001 года имел регистрацию по месту жительства: <адрес> и с регистрационного учета по этому адресу не снимался. Квартира по <адрес> предоставлена его бабушке <ФИО1> в январе 2006 года, соответственно, истец не мог быть в ней зарегистрирован с 2001 года. <ФИО1 снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства 16.03.2009 года. Таким образом, прав на спорное жилое помещение Козлов А.А. не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав дело, выслушав доводы истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70).

Как предусматривалось ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст. 56, 67, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с 28.01.2002 года находится в собственности муниципального образования Енисейский район, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности. Квартира перешла в муниципальную собственность на основании договора дарения от 08.01.2002 года, заключенного между <ФИО2> (Даритель) и администрацией Енисейского района. Данная квартира принадлежала <ФИО2>. на основании договора приватизации от 04.10.2001 года, на момент заключения сделки в соответствии с представленной выпиской из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоял, о чем указано в п.9 договора.

06.02.2008 года между администрацией Епишинского сельсовета и <ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №№, на основании которого ей в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В соответствии с п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен. Данный договор прекращен 16.03.2009 года в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства.

В материалы дела истцом приобщена копия ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Епишинского сельсовета <ФИО1> на право вселения в квартиру №№ <адрес>. В судебном заседании Козлов А.А. не оспаривал, что его фамилия вписана в ордер <ФИО1> самостоятельно.

Изучением материалов уголовного дела №№ установлено, что в деле имеется копия паспорта на имя Козлова А.А., где указано, что он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> В справке-характеристике от 11.01.2001 года, протоколе допроса обвиняемого от 26.12.2000 года, приговоре от 13.02.2001 года указан этот же адрес.

Вместе с тем в паспорте на имя Козлова А.А., выданном Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе 15.10.2013 года значится, что истец с 24 января 2001 года зарегистрирован в <адрес>

В судебном заседании 14.10.2015 года специалист-эксперт Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе <ФИО3> допрошенная в качестве свидетеля показала, что Козлов А.А. неоднократно обращался в УФМС в связи с утратой паспорта. В конце 2014 года обратившись в УФМС он пояснил, что в его паспорте не указан адрес регистрации, а именно улица, номер дома и квартиры. Выяснилось, что истец с 2001 года действительно был зарегистрирован на территории <адрес> и с регистрационного учета не снимался, в одной из картотек имелся адрес его проживания: <адрес> который и был внесен в паспорт. Регистрация по месту жительства производится на основании личного заявления и правоустанавливающего документа на жилое помещение.

В подтверждение своих доводов <ФИО3 представлена выкопировка из электронной базы, где указано, что Козлов А.А. с 24.01.2001 года был зарегистрирован в <адрес>

Вместе с тем в справке Формы №1-п содержится информация подтверждающая, что по состоянию на 23.01.2001 года, 08.07.2003 Козлов А.А. проживал и имел регистрацию по <адрес>

В письме от 16.11.2015 года Глава Епишинского сельсовета Черченко В.А. указал, что по адресу: <адрес> состояли на регистрационном учете: <ФИО1> – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> <ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выкопировкой из домовой книги.

Таким образом, названные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Козлов А.А. по состоянию на 24.01.2001 года не имел регистрации в спорной квартире по <адрес> поскольку его бабушка <ФИО1>. на основании договора социального найма вселена в неё только в январе 2006 года, соответственно, сотрудники УФМС России по Красноярскому краю указали в паспорте недостоверную информацию, а именно регистрацию истца с 24.01.2001 года в <адрес>

В мае 2015 года Козлов А.А. обратился в администрацию Епишинского сельсовета с заявлением о выдаче ему копий документов, подтверждающих его регистрацию в спорной квартире, и получил ответ, в котором указано, что квартира находится в пользовании Несен В.И., Несен Л.В. на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сведения о регистрации истца в данной квартире отсутствуют, Козлов А.А. зарегистрирован с 24.01.2001 года на территории <данные изъяты> без указания адреса, о чем в книге учета регистрации граждан администрации Епишинского сельсовета за 2000 – 2002 годы сделана запись №№ за 2001 год.

Несен В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Несен Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по <адрес> что подтверждено выписками из финансово-лицевого счета, похозяйственной книги, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №№; протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте осмотра спорной квартиры от 12.11.2015 года комиссия пришла к выводу, что спорная квартира непригодна для проживания.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании 14.10.2015 года свидетели <ФИО4> <ФИО5 показали, что Козлов А.А. в <данные изъяты> длительное время не проживает. При этом свидетель <ФИО4> основания не доверять которой у суда отсутствуют, пояснила, что с 2001 по 2009 годы исполняла обязанности Главы Епишинского сельсовета, <адрес> проживала <ФИО1> на основании ордера. Козлова в этой квартире свидетель видела только несколько раз.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку с 24.01.2001 года Козлов А.А. имеет регистрацию по <адрес> что подтверждено справкой УФМС Формы 1-П, материалами уголовного дела, договором дарения от 08.01.2002 года, согласно которому на момент сделки в спорной квартире на регистрационном учете никто не состоял.

Принимая во внимание, что квартира №№ по <адрес> была предоставлена бабушке истца <ФИО1>. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя Козлов А.А. заявлен ею не был, регистрации в спорной квартире не имел, следовательно, он не приобрел и право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем не может требовать о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в указанной квартире Несена В.И., Несен Л.В..

Не имея прав на спорную квартиру Козлов А.А. не может требовать и возложения на ответчиков обязанности предоставить ему в пользование жилое помещение <адрес> на основании договора социального найма. На учете нуждающихся в жилом помещении в администрации Епишинского сельсовета, администрации Енисейского района Козлов А.А. не состоит.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Козлову А.А. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации Епишинского сельсовета Енисейского района, муниципальному образованию Енисейский район, в лице администрации Енисейского района о возложении обязанности заключить договор социального найма, к Несену <В.И.>, Несеной <Л.В.> о снятии с регистрационного учета, Козлову <А.А.> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова