Решение по делу № 2-110/2015 (2-1028/2014;) ~ М-950/2014 от 08.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ДД.ММ.ГГГГ

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.И. и Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Т.К. и Г.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого Т.К. предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,75 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Г.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 38 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 89 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 87 коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 14 коп. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. 48 коп. - пени по просроченным процентам. До обращения в суд с данным иском Банк направил заемщику и поручителю требования предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Однако, кредитная задолженность ответчиками погашена не была, ответчики свои обязательства не исполнили, на требования не ответили.

    Истец извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Т.К. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

    Представитель ответчика Т.К. - Т.К. , выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,с иском согласилась, о чем указала в заявлении, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Ответчик Г.И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между истцом и Т.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Т.К. предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,75 % годовых (л.д. 13-15). В этот же день между истцом и Г.И. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Т.К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 4.3. указанного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 названного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности Т.К. имеет неоднократные прострочки платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

    Пункт 5.2.3. кредитного договора предусматривает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.И. и Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.И. , <данные изъяты> и Г.И. <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 222 рубля 67 копеек и государственную пошлину в размере 2 906 рублей 67 копеек, а всего <данные изъяты> (девяноста три тысячи сто двадцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.М. Алексеенок. На момент опубликования решение не вступило в законную силу.