Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2021 ~ М-876/2021 от 15.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к Чекаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Чекаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки * * * госномер № ***, идентификационный номер № ***, год выпуска 2001, цвет кабины белый, свидетельство о регистрации № *** № *** от 31 марта 2017г., код подразделения № ***.

Ссылается на то, что он является собственником автомобиля марки * * * госномер № ***, идентификационный номер № ***, год выпуска 2001, цвет кабины белый, свидетельство о регистрации № *** № *** от 31 марта 2017г., код подразделения № *** Транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 31.03.2017г.

Автомобиль выбыл из владения.

В конце 2019 года он передал данный автомобиль во временное пользование по устной договоренности до 20.02.2020 г. своему знакомому ФИО3.

До настоящего времени автомобиль не возвращен.

В настоящее время дружеских отношений с ответчиком не поддерживает с февраля 2020г. От проведения переговоров Чекарев А.В. отказывается. Он неоднократно пытался созвониться с ним, но безрезультатно.

Известно, что с автомобиль участвовал в аварии.

До настоящего времени имущество – автомобиль марки * * * госномер № ***, идентификационный номер № ***, год выпуска 2001, цвет кабины белый, свидетельство о регистрации № *** № *** от 31 марта 2017г., код подразделения № *** находится в незаконном владении ответчика.

Истец Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что знает, что автомашина участвовала в дорожно-транспортном происшествии и ему известно, что автомашина находилась на платной автостоянке г.Хабаровска.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Чекарев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смирнов С.В. является собственником автомобиля марки * * * госномер № ***, идентификационный номер № ***, год выпуска 2001, цвет кабины белый, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации № *** № *** от 31 марта 2017г.

Судом также установлено, что по устной договоренности Смирнов С.В. передал Чекареву А.В. во временное пользование указанное транспортное средство до 20.02.2020г.

Судом установлено, что 01.02.2020г. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием водителей ФИО6 (транспортное средство Т-Пробокс) и Чекарева А.В. (транспортное средство * * * госномер № ***).

Также установлено, что после ДТП транспортное средство * * * госномер № *** было постановлено на платную автостоянку <адрес>.

По данному факту о нахождении транспортного средства на стоянке <адрес>. Чекарев А.В. поставил в известность собственника транспортного средства ФИО2, что не отрицалось в судебном заседании Смирновым С.В., передав ему сна автомобиль собственнику.

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 30.03.2021г. автомобиль * * * госномер № ***, VIN - № *** зарегистрировано за Смирновым С.В., проживающим по адресу: <адрес>. Регистрация автомобиля производилась 31.03.2017г.

14.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани ФИО7 на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. Ограничения наложены в отношении прежнего собственника – ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ № *** от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что автомобиль марки * * * госномер № ***, идентификационный номер № ***, год выпуска 2001, цвет кабины белый, свидетельство о регистрации № *** № *** от 31 марта 2017г., код подразделения № *** во владении у Чекарев А.В. не находится.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих нахождение во владении у ответчика спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Чекаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Чекаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021года.

Судья: Уварова Л.Г.