Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2017 ~ М-1955/2017 от 05.05.2017

дело № 2-2776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Рапопорт Д.В.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Котельникову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. 24, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является собственником муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован Котельников А.А. на основании ордера № от 23.10.1998г. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Местонахождение Котельникова А.А. неизвестно. Согласно справке Красноармейского отдела записи актов гражданского состояния ГУ ЗАГС <адрес> № от 29.03.2017г., на ответчика актовой записи о его смерти за период с 11.12.1998г. по настоящее время не имеется. В соответствии с письмом Красноармейского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития населения <адрес> от 21.02.2017г. №Исх-2025/81. Котельников А.А. в Управление за назначением социальных выплат не обращался, на учете не состоит. По данным ГУ-УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> от 16.02.2017г. № ответчик на учете не состоит и никакого вида пенсии не получает. Управляющей компанией МУП ЖКХ в ходе проверки о фактическом проживании граждан было выявлено, что в комн. № по адресу: <адрес>, за последние восемь месяцев фактическое проживание жителей по данному адресу отсутствует.

Представитель истца администрации городского округа <адрес> по доверенности Гусакова Е.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения; в связи с отсутствием данных о фактическом месте нахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Рапопорт Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, комн. 24, постоянно зарегистрирован Котельников А.А. с 25.03.1973г. (л.д. 10).

В обоснование иска истец ссылается на следующие сведения: справка Красноармейского отдела записи актов гражданского состояния ГУ ЗАГС <адрес> № от 29.03.2017г. - на ответчика актовой записи о его смерти за период с 11.12.1998г. по настоящее время не имеется, письмо Красноармейского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития населения <адрес> от 21.02.2017г. №Исх-2025/81. - Котельников А.А. в Управление за назначением социальных выплат не обращался, на учете не состоит, по данным ГУ-УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> от 16.02.2017г. № ответчик на учете не состоит и никакого вида пенсии не получает, Управляющей компанией МУП ЖКХ в ходе проверки о фактическом проживании граждан было выявлено, что в комн. № по адресу: <адрес>, за последние восемь месяцев фактическое проживание жителей по данному адресу отсутствует.

Согласно представленному во исполнение судебного запроса ответу МУ МВД Росс «Пушкинское» Котельников А.А. привлекался к уголовной ответственности; в 1993 году был осужден Калининградским народным судом МО, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с конфискацией имущества, по отбытии наказания освобожден 05.10.1998г.; 22.05.1999г. в отношении Котельникова А.А. приняты меры пресечения в виде ареста, дальнейшие сведения ОИО Штаба МУ МВД «Пушкинское» не содержит в отношении указанного лица.

Таким образом, с учетом изложенного, судом не установлено оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо достоверных и объективных доказательств, что ответчик приобрел право пользования на иное жилое помещение.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из спорного жилого помещения, а также не участие в оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, пункта 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> к Котельникову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: