Решение по делу № 12-4/2020 (12-1050/2019;) от 19.11.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                        15 января 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, с участием привлекаемого лица ФИО1, ФИО2 по РД ФИО4 и инспектора ФИО5,

рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (ОГРН 1020502457788) ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 08.05.2019г., копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ поданной в Минприроды РД, копии заявлений от 03.06.2019г. поданных в ФИО2 по РД. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> ФИО4 и инспектор ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили суд отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФГБНУ «ФАНЦ РД» сопроводительным письмом от 06.05.2019г. после получения оспариваемого постановления заявитель 13.05.2019г. в пределах десятидневного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой руководителю ФИО2 по РД. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 по РД отказано в удовлетворении жалобы, после получения по почте данного письменного ответа, учреждение 14.06.2019г. подана жалоба в Кировский районный суд <адрес>. Определением Кировского районного суда <адрес> от 19.06.2019г. направленным в адрес учреждения письмом от 24.06.2019г. по почте, жалоба учреждения была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД» ДД.ММ.ГГГГ вновь подана жалоба об оспаривании указанного постановления, которая принята судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу о пропуске учреждением срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 по <адрес> ФИО5 директор ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, которое выразилось в непредставлении в ФИО2 по <адрес> заявителем декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 этой же нормы указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводиться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное директором деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вывод должностного лица о доказанности вины директора во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами ФИО2 фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1 на подачу жалобы, - удовлетворить.

Восстановить директору ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директором ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня принятия настоящего судебного акта.

Судья