Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1697/2021 (2-6277/2020;) ~ М-5643/2020 от 24.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к Немирицкой Виолетте Петровне, Трунтову Дмитрию Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту – Фонд) обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 083 руб.; процентов за пользование займом в размере 979 524 руб., из которых просроченные проценты 402 607 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся проценты в сумме 576 917 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку по договору в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 573 руб. 04 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Немирицкой заключен договор процентного займа №-№ на сумму 2 500 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 66 месяцев, с процентами за пол6ьзование займом 0,06712% в день. Свои обязательства Фонд исполнил, перечислив на расчетный счет ИП Немирицкой денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ деятельность Немирицкой в качестве ИП прекращена. Возврат заемных средств обеспечивался договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и Трунтовым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Немирицкой допущено 12 нарушений сроков платежей, задолженность по основному долгу составляет 1 995 083 руб., по процентам за пользование займом – 979 524 руб., по пени – 100 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.813, 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ч.ч.1, 3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (займодавец) и ИП Немирицкой Виолеттой Петровной (заемщик) заключен договор займа №-КСА, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 2 500 000 руб., сроком на 1824 дня, с датой возврата последней части займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ деятельность Немирицкой в качестве ИП прекращена.

Вместе с тем, в силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретение либо утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Кроме того, пункт 1 статьи 407 ГК РФ не предусматривает в качестве основания к прекращению обязательств утрату физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Целевое назначение займа указано в п.1.5 договора займа и определено в виде приобретения автотранспорта. При этом изменение целей использования займа не допускается.

Во исполнение раздела 5 договора займа в качестве обеспечения его исполнения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-№ между Фондом и Трунтовым Дмитрием Владимировичем (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ИП Немирицкой обязательств, возникших из договора займа №-№.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Немирицкой заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа увеличен до 2007 дней, датой возврата определено ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное дополнительное соглашение заключено и с поручителем.

На основании п.1.6 Договора заем предоставлялся ИП Немирицкой в безналичной форме путем перечисления на банковский счет.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил на расчетный счет ИП Немирицкой денежную сумму по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства перед заемщиком.

Как следует из п.1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере 0,06712% в день на остаточную задолженность по займу.

В соответствии с п.2.1 договора начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.

Погашение займа, процентов, пени, платы за обслуживание займа осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (п.2.5).

Согласно п.7.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случае, помимо прочего, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика. При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения, если бы заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов договора, Немирицкая нарушала размер и сроки платежей погашения займа, процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 1 995 083 руб.; по процентам за пользование займом – 979 524 руб., из которых просроченные проценты 402 607 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся проценты в сумме 576 917 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и выполнен с учетом произведенных Немирицкой выплат.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо ее наличии в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, а также учитывая положения ст.363 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка оплаты очередного платежа.

Согласно представленному расчету размер пени, уменьшенный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств в полном объеме, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков Немирицкой и Трунтова в солидарном порядке в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 573 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 995 083 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 979 524 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 573 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 3 098 180 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░.1-6, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № (41RS0№-18)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░