Приговор по делу № 1-89/2022 (1-827/2021;) от 23.12.2021

76RS0024-01-2021-004323-43

дело № 1-89/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 февраля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Г.Э.к.

с участием государственного обвинителя Габова А.В.

подсудимого Замахова А.А.,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замахова А.А., родившегося <...> г. рождения ...., гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: г.... ........................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Замахов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 18 часов 30 минут 26.12.2020 Замахов А.А. находясь около .... нашел банковскую карту № .... на имя Ж.Н.М. выданную в ........................ по адресу: .... и действуя с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средство со счета указанной карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 42 минуты 26.12.2020, произвел покупку товаров путем бесконтактной оплаты в торговых точках, расположенных на территории ...., а именно:

- 26.12.2020 в магазине «........................» ООО «........................» по адресу: ....

в 18 часов 30 минут 47 секунд на сумму 127 рублей

в 20 часов 02 минуты 27 секунд на сумму 492 рубля

в 20 часов 04 минуты 03 секунды на сумму 431 рубль

в 20 часов 05 минут 39 секунд на сумму 435 рублей

в 20 часов 06 минут 14 секунд на сумму 216 рублей

в 20 часов 09 минут 06 секунд на сумму 351 рубль;

- 26.12.2020 в магазине «........................» ООО «........................» по адресу: ....

в 20 часов 18 минут 21 секунду на сумму 599,99 рублей

в 20 часов 18 минут 38 секунд на сумму 599,99 рублей

в 20 часов 19 минут 21 секунду на сумму 494,89 рубля

в 20 часов 19 минут 56 секунд на сумму 199,98 рублей

в 20 часов 21 минуту 53 секунды на сумму 223, 99 рубля

в 20 часов 22 минуты 18 секунд на сумму 299, 98 рублей

в 20 часов 23 минуты 08 секунд на сумму 119,99 рублей

в 20 часов 23 минуты 37 секунд на сумму 239,67 рублей

в 20 часов 24 минуты 35 секунд на сумму 662,89 рубля

- 26.12.2020 в магазине «........................» АО «........................» по адресу: ....

в 20 часов 35 минут 42 секунды на сумму 896,92 рублей

в 20 часов 40 минут 30 секунд на сумму 389, 78 рублей

в 20 часов 41 минуту 21 секунду на сумму 338, 36 рублей

в 20 часов 41 минуту 43 секунды на сумму 919,97 рублей

Далее, Замахов А.А. в 20 часов 45 минут 39 секунд 26.12.2020 и в 20 часов 45 минут 56 секунд 26.12.2020 находясь в магазине «........................» АО «........................» по адресу: .... попытался совершить операцию по приобретению товара на сумму 758, 99 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам

В случае доведения Замаховым А.А. преступления до конца потерпевшей Ж.О.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 797 рублей 39 копеек.

Подсудимый Замахов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые Замахов А.А. давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвердил в судебном заседании, установлено, что 26.12.2020 примерно в 18 часов он на тротуаре около ...., нашел банковскую карту ........................, понимая, что на карте могут находиться денежные средства, решил совершить по ней покупки. Зашел в магазин разливного пива «........................» по адресу: .... где купил пачку сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой. После чего пошел домой, спустя полтора час решил продолжить совершать покупки, оплачивая их найденной банковской картой посетил магазины «........................», «........................», «........................» расположенные ..... В каждом из указанных магазинов совершил покупки, на сумму не более 1000 рублей, оплачивая их найденной им ранее банковской картой, что именно покупал, не помнит. Последние две операции по оплате покупки в магазине «........................» на сумму 758,99 рублей у Замахова А.А. не прошли, и тогда он выбросил банковскую карту в урну возле указанного магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса Замахову А.А. предъявлялись видеозаписи из магазина «........................» от 26.12.2020 за время 20:17 на которых он узнал себя, когда оплачивал покупки по найденной банковской карте (л.д. 64-67, 205-206 том 1; л.д. 52-53 том 2).

В судебном заседании Замахов А.А. подтвердил, что давал такие показания. Раскаивается в том, что совершил, просит прощения у потерпевшей, согласен с гражданским иском и готов возместить ущерб. Полагает, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, в трезвом виде он такое бы не совершил.

Указанные показания Замахов А.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 19.01.2021, а именно указал место, где нашел карту и магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их найденной картой (л.д. 84 -93 том 1).

19.01.2021 Замахов А.А. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства совершения им преступления, а именно, что в вечернее время 26.12.2020 нашел банковскую карту ........................, с помощью которой оплатил покупки в различных магазинах по адресу: .... (л.д. 22-24 том 1).

Кроме полного признания Замаховым А.А. вины, она подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показания потерпевшей Ж.О.А. свидетелей С.Н.Н. Ж.Н.М. Ж.С.А. В.С.В. Л.Т.В. М.В.В С.А.А. с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Ж.О.А. на предварительном следствии (л.д. 105-107, 238-240 том 1; л.д. 44-45 том 2) поясняла, что у нее в пользовании имеется банковская карта № .... по банковскому счету № .... АО «........................» открытая на имя её матери – Ж.Н.М. денежные средства принадлежат Ж.О.А. Последний раз картой она расплатилась 23.12.2020 около 20 часов в магазине «........................» по адресу: .... карту убрала в карман куртки, и больше её не проверяла. 26.12.2020 около 21 часа Ж.О.А. позвонила мать Ж.Н.М. и сообщила, что с банковской карты активно списываются денежные средства. Ж.О.А. осмотрела куртку и обнаружила пропажу карты. Все смс-сообщения о списании денежных средств приходят на мобильный телефон мамы, так как карта её. Всего было 19 списаний 26.12.2020: в магазине «........................» в 18:30 на сумму 127 рублей, в 20:02 на сумму 492 рубля, в 20:04 на сумму 431 рубль, в 20:05 на сумму 435 рублей, в 20:06 на сумму 216 рублей, в магазине «........................» в 20:09 на сумму 351 рубль, в магазине «........................»в 20:18 на сумму 599,99 рублей, в 20:18 на сумму 599,99 рублей, в 20:19 на сумму 494, 89 рубля, в 20:19 на сумму 199,98 рублей, в 20:21 на сумму 223,99 рубля, в 20:22 на сумму 299,98 рублей, в 20:23 на сумму 119,99 рублей, в 20:23 на сумму 239,67 рублей, в 20:24 на сумму 662,89 рубля, в магазине «........................» в 20:35 на сумму 896,92 рублей, в 20:40 на сумму 389,78 рублей, в 20:41 на сумму 338,36 рублей, в 20:41 на сумму 919,97 рублей, всего списано денежных средств на общую сумму 8038,40 рублей. Кроме того, с учетом незавершенной операции на сумму 758,99 рублей Ж.О.А. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8797,39 рублей, который является для неё значительным, т.к. она не имеет постоянного места работы и живет на накопленные средства. В ходе разговора по телефону с мамой 26.12.2020, с последней рядом находился брат Ж.С.А. который сообщил в полицию о совершенных преступных действиях (сообщение от 26.12.2020 л.д. 3 том 1).

Ж.О.А. 27.12.2020 обратилась в полицию с заявлением о совершении хищения 26.12.2020 в период с 18:30 до 20:41 принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ........................ (л.д. 4 том 1).

Из показаний свидетеля С.Н.Н. оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому городскому округу, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с расследованием хищения денежных средств со счета банковской карты Ж.Н.М. им были изъяты видозаписи с камер видеонаблюдения от 26.12.2020 установленных в торговом зале магазина «........................» по адресу: .... на которых он узнал Замахова А.А., ранее судимого (л.д. 38-40 том 1). В ходе выемки свидетель С.Н.Н. добровольно выдал DVD-R диск (л.д. 42-46 том 1).

В ходе осмотра диска, установлено, что 26.12.2020 20:17 покупатель прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, оплачивая покупку. Покупатель одет в серую шапку, синюю куртку, темные штаны, с белыми полосами по бокам, темные кроссовки (л.д. 47- 52 том 1).

В ходе выемки, подозреваемый Замахов А.А. добровольно выдал шапку серого цвета «adidas», куртку синего цвета «colambia», в которых находился в момент совершения преступления (л.д. 70-74 том 1). Указанные вещи осмотрены, (л.д. 75-76 том 1), по внешнему виду аналогичны одежде, в которую было одето лицо, совершавшее покупки, согласно осмотренной ранее видеозаписи.

Свидетель Ж.Н.М. на предварительном следствии поясняла, что она оформляла банковску карту АО «........................» № .... по банковскому счету № .... в .... (сведения из АО «........................» л.д. 13-18 том 1), карту она передала своей дочери Ж.О.А. К данной карте подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру .... который принадлежит свидетелю. Около 19 часов 26.12.2020 ей стали приходить смс-сообщения об оплате товара в магазинах «........................», «........................». Она позвонила дочери, которая на тот момент проживала в ...., сообщила об операциях, дочь сказала, что покупок она не совершала и не смогла найти карту. Ж.Н.М. через мобильное приложение уменьшила лимит расходов по карте, перевела денежные средства с карты на другой счет и заблокировала карту. Денежные средства, находившиеся на счете 26.12.2020, принадлежали её дочери. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 116-118 том 1).

Свидетель Ж.С.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.Н.М. ( т.1 л.д. 164-165)

Свидетель В.С.В. на предварительном следствии пояснял, что является директором ООО « ........................», по адресу ........................, на территории которого работает магазин по продаже продуктов питания «........................», который ранее, до осени 2020г назывался «........................». Название магазина в кассовом терминале и соответственно на чеке осталось прежним( л.д. 167-168 в томе 1).

Из показания свидетеля Л.Т.В. директора в магазине «........................» по адресу: ...., установлено, что Замахов А.А. ей знаком, так как является сыном уборщицы, которая работает в их магазине. 26.12.2020 Замахов А.А. оплачивал покупки в их магазине банковской картой неизвестного ей банка, неоднократно возвращался в торговый зал за покупками, говорил, что хочет успеть купить, пока жена не заблокировала карту, как только карта была заблокирована, Замахов ушел из магазина. Л.Т.В. по выписке о движении денежных средств из АО «........................» за 26.12.2020 по карте ...., подтвердила совершение покупок Замаховым 26.12.2020. Она пояснила, что ранее не замечала, что бы Замахов оплачивал покупки по карте (л.д. 148-149 том 1).

Свидетелем Л.Т.В. были представлены чеки на покупки, совершенные Замаховым А.А. 26.12.2020 при оплате банковской картой АО «........................». (л.д. 174-177 том 1).

Свидетель М.В.В начальник службы безопасности в магазине «........................», по адресу: ...., сообщил, что сопоставив выписку о движении денежных средств из АО «........................» за 26.12.2020 по карте .... с данными в системе 1С установил, что в их магазине 26.12.2020 совершались покупки: в 20:18 на сумму 599,99 рублей; в 20:18 на сумму 599,99 рублей, в 20:19 на сумму 494,89 рублей, в 20:19 на сумму 199,98 рублей; в 20:11 на сумму 233,99 рублей, в 20:22 на сумму 299,98 рублей; в 20:23 на сумму 119,99 рублей; в 20:23 на сумму 239,67 рублей, в 20:24 на сумму 662,89 рублей с оплатой банковской картой АО «........................» (л.д. 150-151 том 1).

Свидетель С.А.А. продавец в магазине «........................», по адресу: ...., в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля М.В.В дополнив, что он находился за кассой № 1, при просмотре видеозаписи видел, как мужчина, которого он не может опознать и вспомнить, приобретал два новогодних подарка «........................», оплачивает их банковской картой, а также совершает иные покупки. (л.д. 227-229 том 1)

Свидетели М.В.В. и С.А.А. предоставили чеки на покупки совершенные Замаховым А.А. с оплатой по банковской карте АО «........................» (л.д. 153-160 том 1).

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств за 26.12.2020 по карте .... по номеру счета ...., владельца счета Ж.Н.М. установлены операции по списанию денежных средств за покупки в магазинах «........................», «........................», «........................» с 18-30 часов до 20-41 часов, две операции отказа в списании в связи с превышением суточного лимита и операция перевода денежных средств на другой счет Ж.Н.М. Сведения по списанию денег за оплату покупок согласуются по дате, времени и сумме, со сведениями, представленными из торговых организаций(протокол осмотра л.д. 210-216 том 1).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании Замахов А.А., нашедший банковскую карту потерпевшей, тайно, с корыстным умыслом похитил и пытался похитить с банковского счета Ж.О.А. чужое, то есть непринадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел подсудимый до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку карта была заблокирована матерью потерпевшей и оплатить часть покупок подсудимый не смог.

В основу приговора суд кладет стабильные, последовательные признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ж.О.А. ее матери Ж.Н.М. и брата Ж.С.А. пояснявших о наличии в пользовании потерпевшей банковской карты, открытой ее матерью, на счету банковской карты находились деньги потерпевшей. Обнаружив многочисленные списания денежных средств за покупки, которые ее дочь не совершала, мать потерпевшей заблокировала карту; свидетелей Л.Т.В. М.В.В С.А.А. сотрудников торговых организаций, из показаний которых и представленных ими документов установлены факты оплаты товаров в торговых организациях со счета банковской карты потерпевшей, при этом свидетель Л.Т.В. пояснила, что покупки осуществлял подсудимый, которого она знала лично; показаниями свидетеля С.Н.Н. – сотрудника полиции, опознавшего Замахова при просмотре видеозаписи в одной из торговых организаций; исследованными письменными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, протоколом выемки и осмотра одежды подсудимого, согласно которым по внешнему виду одежда мужчины, совершавшего покупки во время, указанной в банковских выписках, аналогична одежде, выданной подсудимым. Иные письменные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетельскими показаниями.

Подвергать приведенные выше доказательства сомнению, у суда оснований нет. Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета суд считает установленным, поскольку хищение производилось именно таким способом.

Наличие в действиях подсудимого Замахова А.А. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, подсудимый в судебном заседании не оспаривал, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, существенно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ минимум, необходимый для признания ущерба значительным, с учетом отсутствия у потерпевшей стабильного источника дохода.

........................

Оценив представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, квалифицирует действия подсудимого Замахова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Замахов А.А. ........................

Протокол явки с повинной подсудимого Замахова А.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку до написания явки с повинной, органам предварительного расследования не были известны все обстоятельства совершенного преступления, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, как в даче подробных признательных показаний, так и участие в проверке показаний на месте совершения преступления. Указанные смягчающие наказание обстоятельства предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Замаховым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности Замахова А.А., пояснившего суду, что именно состояние опьянения повлияло на его преступное поведение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи.

Суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, исследованных судом данных о личности подсудимого, Замахову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Замахову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ж.О.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8038, 40 рублей. Подсудимый с иском согласился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из исследованных материалов, в результате совершенного подсудимым Замаховым А.А. преступления, потерпевшей Ж.О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 8038, 40 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замахова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Замахова А.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ........................

Взыскать с Замахова А.А. в пользу Ж.О.А. 8038, 40 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий С.А.Новоселова