Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2015г                                г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-126/2015 по жалобе Колесова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.01.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Колесов Д.М. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

С данным постановлением не согласен Колесов Д.М. представил жалобу, в которой указывает, что мировым судьей неверно засчитан срок административного задержания, кроме того указывает, что мировым судьей нарушен порядок вынесения постановления. При вынесении постановления судьей не обосновано, не принято в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Просит смягчить наказание.

Колесов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела №, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Колесова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за то, что он, нарушив п.2.5 ПДД РФ стал участником ДТП с автомобилем Рено №, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

При этом вина Колесова Д.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

    Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесова Д.М. по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

    Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесова Д.М. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

    Рапортом старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту ДТП произошедшего по адресу: <адрес> напротив <адрес>, усматривается нарушение Колесовым Д.М. п. 10.1 ПДД РФ. На основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Рапортом старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация от ФИО8, о том, что на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота №, допустил наезд на автомобиль Рено №, после чего в нарушении ПДД, оставил место ДТП участником которого являлся.

    Рапортом инспектора для выезда на ДТП д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель на автомобиле Тойота № допустил наезд на стоящий автомобиль Рено № водитель Ковязин Н.С. и с места ДТП скрылся. Со слов водителя Ковязина Н.С. марку и гос номер он запомнил и водителя тоже. Материал направлен в группу розыска.

    Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014г согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения КоАП РФ.

    Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым автомобиль Тойота № имеет повреждения: капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передний бампер с левой стороны.

     Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей, место столкновения.

Письменными объяснениями Ковязина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ часов стоял на стоянке на <адрес> возле клуба «<данные изъяты> через несколько секунд автомобиль Тойота белого цвета № на большой скорости въехала в бок заднего бампера его автомобиля Рено. Из автомобиля Тойота вышло 4 человека в нетрезвом состоянии, в том числе и водитель, когда он стал вызывать сотрудников ГИБДД, водитель скрылся в неизвестном направлении. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота.

    Письменными объяснениями Колесова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота №, двигался с <адрес> в сторону ДК <данные изъяты>» находящегося по адресу <адрес>, решил припарковать автомобиль, но не справился с управлением и левой стороной задел автомобиль Рено темного цвета, гос номер не помнит. Из автомобиля Рено вышло 3 человека, и он предложил хозяину автомобиля Рено оплатить повреждения, на что тот отказался. Он сел за руль своего автомобиля и уехал на <адрес>, так как растерялся, поскольку в ДТП попадает редко.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, Колесов Д.М. являясь участником ДТП, следовательно, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Колесовым Д.М. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Колесовым Д.М.

Вина Колесова Д.М. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неверно засчитан срок административного задержания, а также, что мировым судьей нарушен порядок вынесения постановления, суд находит не состоятельными, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений не установлено. Кроме того судом первой инстанции правомерно верно засчитан срок административного задержания, так как согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов Д.М. задержан и доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ОП-2 УМВД России по г. для сбора административного материала, задержание прекращено 06ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления судьей не обосновано, не принято в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд находит не состоятельными, поскольку это ни чем не подтверждено. В связи, с чем оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Наказание Колесову Д.М. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих вину, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.01.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесова ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина