Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3420/2012 от 04.06.2012

Судья Локтионов М.П. Дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей: Гущина А.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Третьякова А.М. на апелляционное постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 19 марта 2012 года в отношении

Третьякова <.......> <.......> осужденного по ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 19 марта 2012 года Третьяков А.М. признан виновным по ст.242 УК РФ, то есть в незаконном распространении порнографических материалов. Третьякову А.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2012 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Третьяков А.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что диспозиция ст.242 УК РФ не содержит сведений о разграничении порнографии и эротики. Кроме того, отсутствуют прямые доказательства его виновности. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Млолзов А.Б. выражает свое несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 360 УПК РФ, ст. 354 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.

В силу ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.

Так, суд апелляционной инстанций, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, признал правильным вывод мирового судьи о виновности Третьякова А.М. во вмененном ему по приговору преступлении, сославшись на то, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, указав, что правовая оценка содеянного Третьякова А.С. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, основанной на уголовном законе.

Выводы суда о виновности осужденного Третьякова А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, виновность Третьякова А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Вдовина А.К., Гунько Е.А., Верещагиной О.А., данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы порнографический характер аудиовизуального произведения, в распространении которого признан виновным Третьяков А.М., установлена заключением комиссии экспертов, сомневаться в компетенции которых нет оснований. Само экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Третьякова А.М., обоснованно пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона и пришел к правильному выводу об оставлении его без изменения.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года в отношении Третьякова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Третьяков А.М. под стражей не содержится.