Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2135/2012 от 13.04.2012

Судья Чижова Т.Д. Дело № 22-2135/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Мамуков Е.Б. и Минаева Е.В.

при секретаре Новрадове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Казакова В.Е. на постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 13.03.2012 года, которым уголовное дело в отношении

Конева В.Ю. ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

Кулешова М.С., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст.237 УК РФ

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления об отмене постановления суда, выступление обвиняемого Конева В.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Семченко М.И. и представителя потерпевшего Кулик В.И. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 13.03.2012 года отменить, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам.

Указывает, что постановление необоснованно, законных оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению у суда не имелось. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Конев В.Ю. в заседании судебной коллегии и в своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, в которых он просит оставить постановление без изменений, которое по его мнению является законным и обоснованным. Указывает, что уголовное дело было возбужденно на основании вымышленных показаний.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Исходя из требований ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, считает что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, время и место совершения Коневым Е.А. и Кулешовым М.С. преступления было установлено и указано в обвинительном заключении.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения и акта.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору не препятствуют вынесению законного и обоснованного решения на основе заключения.

Обстоятельства, которые послужили основанием для возвращения дела прокурору, являются не существенными и позволяют устранить их в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 п. 2 ч. 1 ст. 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.03.2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Конева В.Ю. и Кулешова М.С. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, отменить.

Дело направить в тот же суд со стадии судебного следствия.

Меру пресечения в отношении Конева В.Ю. и Кулешова М.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения