Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-69(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск             08 апреля 2015 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Сайбулаева С.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Козлова В.А.,

защитника адвоката Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 46 от 31.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Козлов В.А. находился во дворе <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, а именно на кражу имущества, принадлежащего Р.

Реализуя задуманное, в тот же день около 14 часов 05 минут минут Козлов В.А., находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенным во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «CARVER» стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Р., причинив последнему материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Козлова В.А. квалифицированны по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого ему вреда. При этом потерпевший пояснил, что ущерб ему компенсирован, так как изъятое у подсудимого имущество исправно, подсудимый принёс извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, указывая, что ущерб возмещён не подсудимым, а вследствие розыска имущества сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Козлова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Вольскому району Саратовской области по квитанции №21 возвратить потерпевшему Р. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья          В.М.Лёвкин