Решение от 08.09.2020 по делу № 2-237/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-237/2020 УИД : 66RS0027-01-2020-000115-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца Е.А.В. посредством ВКС.,

ответчика П.М.Г. посредствам ВКС и его представителя – адвоката П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к П.М.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Е.А.В. обратился в суд с требованием к П.М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в звании майора внутренней службы. При выполнении им должностных обязанностей, при прослушивании записи телефонного разговора (прослушивание телефонных разговоров осуждённых предусмотрено приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295) осуждённого П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в указанном исправительном учреждении, с его матерью П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт оскорбления, унижения чести и достоинства истца и его коллеги - начальника отряда П.Н.А. В ходе указанного телефонного разговора слова были выражены П.М.Г. в неприличной форме, с использованием слов, унижающих мужское достоинство истца, путем противопоставления пола, и унижающих личные умственные способности, его и его коллеги. Данные фразы ответчик использовал несколько раз, повторяя их снова и снова в одном и том же разговоре, что повлекло насмешки других осуждённых в сторону истца, а так же повлекло возникновение мыслей у других осуждённых, которые находились рядом и ожидали своей очереди на телефонные переговоры, что подобные действия и высказывания в отношении представителей правоохранительных органов допустимы и не наказуемы. Не наказуемость вышеуказанного поступка влечёт подрыв профессиональной репутации истца, а так же потерю возможности влиять на поведение осуждённых в пределах воспитательной работы, используя свой авторитет, заработанный многолетней, примерной профессиональной деятельностью. Понимание того, что его многолетние старания могут потерять смысл, доставляет Е.А.В. нравственные страдания. Для защиты своих прав истец желает привлечь осуждённого П.М.Г. к ответственности в виде взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что с заключением проведенной по делу лингвистической экспертизы ознакомлен и согласен с ним. В экспертном заключении указано о том, что высказывания ответчиком в отношении его личности указаны с презрительным отношением, использование П.М.Г. в речи жаргонных и нецензурных высказываний с использованием его фамилии в женском роде оценивается им как унизительные в той сфере, где он осуществляет свою профессиональную деятельность с осужденными. Высказывания в такой форме ответчиком о его репутации, его интеллектуальных способностях, носят оскорбительный характер, что нарушает его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик П.М.Г. и его представитель П. возражали против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений П.М.Г. пояснил, что Е.А.В. неоднократно принимались незаконные меры физического воздействия на него в связи с тем, что он является инвалидом № группы, о чем он неоднократно писал заявления, в том числе в суд, с заключением экспертизы согласен. П. показал, что с заключением проведенной по делу лингвистической экспертизы ознакомлен и согласен с ним. В экспертном заключении указано о том, что в высказываниях П.М.Г. реализовано значение унизительной оценки лица, которое выражено экпрессивной, эмоционально окрашенной и стилистически сниженной лексикой, входящей в состав русского литературного языка. В исследуемых высказываниях лингвистические признаки неприличной формы отсутствуют. Эксперт поставленные на его разрешение вопросы откорректировал с учетом его специальных знаний и методики проведения лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, о чем им указано в заключении. Указанным заключением установлено, что выражения П.М.Г. в ходе телефонного разговора с его матерью не являются оскорбительными, не носят признаков унижения, были адресованы иным лицам. Прямого обращения П.М.Г. в адрес Е.А.В. не усматривается, направленность оскорблений отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 этой же статьи). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывающей на основания компенсации морального вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Основанием для привлечения к административной ответственности является установление умышленного, с целью унижения чести и достоинства нарушая общепринятых правил поведения и требований морали, выражения в неприличной форме, оскорбление, содержащее негативную оценку личных качеств, которые унизили честь и достоинство лица, в отношении которого они выражены.

Из показаний свидетеля Я. следует, что ответчик П.М.Г. очень много говорит недостойных слов в сторону Е.А.В. и П.Н.А. в ходе телефонного разговора со своей матерью. Запись всех разговоров подлежит прослушке с учетом его служебных обязанностей. С содержанием этой записи он так же знаком. В период ведения П.М.Г. указанного разговора рядом с ним могли находиться другие осужденные из отряда. С П.М.Г. проводились беседы воспитательного характера, на что он реагирует отрицательно и считает, что Е.А.В. к нему придирается, ищет какие-нибудь замечания. Противозаконных действий Е.А.В. в отношении указанного сужденного не совершал. На прямую в разговоре П.М.Г. в адрес Е.А.В. оскорбительно не высказывается. П.М.Г. характеризует отрицательно, так как он конфликтует не только с Е.А.В., но и с П.Н.А., медицинскими работниками и с другими осужденными, является инвалидом № группы.

Из показаний свидетеля П.Н.А. следует, что он работал начальником отдела по воспитательной работе. П.М.Г. может охарактеризовать как конфликтного человека. Телефоны, по которым осужденные общаются с родственниками, находятся в отряде в центральном проходе, где так же во время разговора могут находиться другие осужденные. Запись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. с его мамой так же прослушивал, в этом разговоре осужденный так же использует оскорбительные высказывания и в его адрес, от чего его служебная репутация могла пострадать.

Служебным удостоверением подтверждается, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела по воспитательной работе (л.д. 12-13).

Судом установлено, что П.М.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 105-107), является инвалидом № группы.

Согласно заключению проведенной по делу лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях П.М.Г. в ходе телефонного разговора с его матерью П.С.В. реализовано значение унизительной оценки лица, которое выражено экпрессивной, эмоционально окрашенной и стилистически сниженной лексикой, входящей в состав русского литературного языка. В исследуемых высказываниях лингвистические признаки неприличной формы отсутствуют (л.д. №).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения, высказанные П.М.Г. в ходе телефонного разговора с его мамой ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Экспертным заключением, с которым стороны согласились, не установлено наличие неприличной формы в высказываниях ответчика.

Судом установлено, что в высказывания ответчика отсутствуют оскорбление, неприличная форма высказывания, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств подтверждающих нарушение прав истца на уважение чести, достоинства и деловой репутации, и не подтверждает причинение истцу морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88, ч.1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94, ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, в рамках настоящего дела по инициативе суда была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 рублей 00 копеек.

    В силу п. 1 ст. 13, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.     Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации

Таким образом, оплату экспертизы по вышеуказанному делу следует осуществить за счет средств федерального бюджета путем взыскания денежной суммы с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы на соответствующий счет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░