Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2012 от 27.11.2012

Дело № 1-201/2012

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                       

24 декабря 2012 года                                                                                                         г. Канск                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимых Орлова В.В., Адаменко Е.Н., защитников - адвокатов Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 2236, Деньгиной А.А., представившей удостоверение № 1520 и ордер № 005118, потерпевшего- ФИО3, при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Адаменко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-16.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 06.02.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности. 20.04.2009 года условное осуждение отменено, наказание 1 год 3 месяца лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.07.2010 года по отбытии срока,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Е.Н. и Орлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке между домами <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили гуся семи месяцев, весом 4 кг., принадлежащего ФИО3 Похищенным гусем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1200 рублей потерпевшему ФИО3

Постановлением суда от 24.12.2012 года уголовное дело в отношении Орлова В.В. производством прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Адаменко Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Адаменко Е.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Адаменко Е.Н. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии Адаменко Е.Н. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает, что Адаменко Е.Н. может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Объяснения Адаменко Е.Н. (л.д.61) до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Адаменко Е.Н. в материалах дела нет.

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого - не имеющего постоянного источника дохода, суд назначает наказание Адаменко Е.Н. в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание в виде обязательных работ является соразмерным и достаточным для его исправления, отвечает требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Адаменко Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: гуся оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в своей жалобе.

                     Председательствующий судья-                               Гришанина Н.В.