Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-180/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старя Русса 14 сентября 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО23

подсудимого Елизарова С.В.,

защитника - адвоката ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, секретарем судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарова ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

установил:

Виновность Елизарова С.В. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> после словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил причинить ему телесные повреждения. Осуществляя задуманное, Елизаров С.В., около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени и двенадцатиперстной кишки, оценивающее как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Елизаров С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Елизарова С.В., данные им в качестве обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли его знакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №3 Когда они пришли, было примерно 22 часов, они начали распивать спиртное. В его доме в тот момент находилась Свидетель №2, которая также распивала вместе с ними спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 ушла спать в комнату, они остались вчетвером. Примерно в 00 часов 30 минут Свидетель №3 пошла в комнату, за ней пошел Потерпевший №1 так же в комнату. Он услышал, что Потерпевший №1 и ФИО8 ругаются между собой. Он прошел в комнату на шум и обнаружил, что Потерпевший №1 оскорбляет Свидетель №3, толкает её, при это нанес удар рукой ей по лицу. Он сделал замечание, чтобы Потерпевший №1 прекратил конфликт, но в ответ Потерпевший №1 начал его оскорблять. Он пытался разнять Свидетель №3 с Потерпевший №1, чтобы прекратить ссору, но Потерпевший №1 стал на него ругаться, оскорблять. В ходе ссоры он толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал в кресло и продолжил его оскорблять. Он разозлился и пошел на кухню, где из подставки для ножей вынул один нож с черной рукояткой и вернулся обратно в комнату. Когда он подошел к Потерпевший №1, тот встал с кресла, он предложил ему выйти из дома или забрать свои оскорбительные слова, высказанные в его адрес, обратно. Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, сказал, что никуда не пойдет, поэтому он, разозлившись, ударил Потерпевший №1 тем ножом, который был в тот момент у него в правой руке, в область живота, один раз, после чего сразу же вытащил нож из него и сразу кинул нож на журнальный столик, находившийся в той же комнате. Свидетель №3 вскрикнула, Потерпевший №1 сел обратно в кресло, он видел, что из живота у него течет кровь. Он пошел обратно на кухню, выпил еще спиртного. Что происходило в тот момент в комнате, он не знает. Когда он вернулся в комнату, то Потерпевший №1 и Свидетель №3 уже в комнате не было, там находились только Свидетель №2 и Свидетель №1 Когда он вернулся в комнату, то не видел, где находится нож, который он кинул ранее на журнальный столик, так как его это не интересовало. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли на кухню, где выпили еще спиртного. Сколько по времени они распивали, он точно не помнит. Допив спиртное, они разошлись по комнатам спать. В ночное время, точное время он не помнит, к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение в его доме. В тот момент он обстоятельств происходившего точно не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его, Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции для установления обстоятельств. Когда он находился в отделе полиции, то сознался в произошедшем и написал явку с повинной, так как вспомнил происходившее.

Кроме личного признания, виновность Елизарова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей – Свидетель №3, с которой употреблял спиртные напитки, а когда стало скучно, решили сходить к кому либо в гости. Они позвонили Елизарову С.В. и он пригласил их к себе в гости. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Елизарову С.В. домой по адресу: <адрес> номер дома точно не знает. У Елизарова С.В. в гостях уже находились Свидетель №1 и Свидетель №2 все они были на кухне и распивали спиртное. Они к ним присоединились и стали все вместе распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №2 ушла спать в комнату, вскоре к ней присоединился и Свидетель №1 Они остались втроем на кухне и продолжили распивать спиртное. Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 решили пойти домой. Пока они собирались, в доме играла музыка и Свидетель №3 все время включала ее громче и на почве этого он с Свидетель №3 начал ругаться. Их словесную перепалку услышал и Елизаров С.В., который стал заступаться за Свидетель №3 И у него с Елизаровым С.В. также произошел словесный конфликт и потасовка, в ходе которого Елизаров С. В. толкнул его и он упал в кресло. Это было в комнате, где работал телевизор и лежали на кровати Свидетель №2 с Свидетель №1. Елизаров С.В. вышел из комнаты, потом вернулся и они продолжили с ним ругаться. ФИО3 просил его покинуть дом, он отказывался, продолжив оскорблять его. Затем он встал с кресла и в этот момент Елизаров С.В. ударил его ножом в живот. Он сразу не понял, что произошло, боли, как таковой, он не ощутил. Он сел обратно в кресло, увидел, что течет кровь. Свидетель №1 в тот момент подошел к нему и предложил вызвать скорую помощь, но он отказался и вышел с Свидетель №3 из дома. При этом Свидетель №3 взяла с собой нож, которым его ударил Елизаров С.В. Он прошел некоторое расстояние от дома и около столба на улице потерял сознание. Очнулся он в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ». От ножевого ранения у него повреждена печень и двенадцатиперстная кишка. В настоящее время проблем со здоровьем, связанных с причиненным ему ножевым ранением, нет. Елизаров С.В. полностью компенсировал ему причиненный вред, претензий к Елизарову С.В. не имеет. Елизаров С.В. прислал ему извинительное письмо, извинения им приняты. Считает, что своими действиями спровоцировал действия Елизарова С.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по месту регистрации со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 они решили сходить в гости к кому-нибудь либо кого-нибудь позвать в гости. Она позвонила сожительнице Елизарова С.В. – ФИО12, хотела пригласить в гости, но она была в больнице и сказала ей номер телефона Елизарова С.В.. Она позвонила Елизарову С.В. и он пригласил их к себе в гости. Около 21 часа 00 минут она с Потерпевший №1 пришли домой в гости к Елизарову С.В. по адресу: <адрес> У него в гостях уже были Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также являются знакомыми. Все вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №2 ушла в комнату спать, чуть позже к ней ушел Свидетель №1 Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали с Потерпевший №1 собираться домой. В ходе сборов у неё с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Елизаров С.В. это услышал и стал заступаться за неё и у Потерпевший №1 с Елизаровым С.В. также произошел словесный конфликт и потасовка в ходе которой Елизаров С.В. нанес один удар ножом Потерпевший №1 Откуда Елизаров С.В. взял нож она не видела. Когда Елизаров С.В. вытащил нож, то она выхватила его у него и спрятала нож себе под куртку. После этого она сразу же стала выводить Потерпевший №1 из дома. Пошли они по <адрес>, по пути Потерпевший №1 продолжал на неё ругаться. Сколько они прошли, сказать не может и остановились у столба, где она выбросила нож, которым Елизаров С.В. нанес удар в живот Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Она вызвала бригаду скорой помощи. Охарактеризовала Елизарова С.В. только с положительной стороны, Потерпевший №1 - когда выпьет агрессивного, постоянно устраивающего скандалы ей и другим лицам, которые находятся в это время рядом. Считает, что Потерпевший №1 своими действиями спровоцировал ФИО3

Показаниями свидетеля Савельева С.А., данными в судебном заседании, согласно которым с Елизаровым С.В. знаком более 10 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Потерпевший №1 знает около 5 лет, отношения с ним приятельские. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей Свидетель №2 находился в гостях у Елизарова С.В. по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит, где совместно распивали спиртные напитки. В вечернее время, точное время не помнит, к Елизарову С.В. пришли Потерпевший №1 с Свидетель №3, и они впятером продолжили распивать спиртное. Потом Свидетель №2 ушла спать в комнату, позже он пошел к ней в комнату, где стал смотреть телевизор. Через некоторое время в комнату зашли Потерпевший №1 и Свидетель №3, они были в состоянии опьянения и собирались уходить домой, уже были в верхней одежде. Пока они собирались домой, то начали между собой ругаться, по поводу чего, он не помнит. Потом в комнату зашел ФИО3 просил их успокоиться, начал заступаться за Свидетель №3, в связи с чем Потерпевший №1 начал ругаться с Елизаровым С.В. Через несколько минут Елизаров С.В. вышел из комнаты и затем вернулся обратно. Он в руках Елизарова С.В. ничего не видел. Потерпевший №1 в тот момент сидел в кресле. Когда Елизаров С.В. подошел к креслу, то Потерпевший №1 встал с кресла и в тот же момент Елизаров С.В. ударил Потерпевший №1 в живот ножом и, когда вытащил нож, то Потерпевший №1 сел обратно в кресло. Он подошел к Потерпевший №1, поднял футболку и увидел, что течет кровь по животу. Он предложил вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 нецензурно выразился в его адрес и вышел из дома. Следом за Потерпевший №1 вышла Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом скорой медицинской помощи ГОБУЗ «СССМП». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время примерно в 00 часов 30 минут диспетчер скорой помощи передала вызов, о том, что мужчине требуется медицинская помощь, ножевое ранение. Бригада скорой помощи выехала. Мужчина лежал на земле, в кювете, на <адрес>, точно не помнит. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, стонал. Мужчина самостоятельно, при его поддержке, прошел к машине скорой помощи и был госпитализирован в приемный покой ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» с первоначальным диагнозом: ножевое проникающее ранение в живот, алкогольное опьянение. Был ли с мужчиной кто-то рядом, он не помнит.

Протоколом явки с повинной Елизарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанес не менее двух ударов в область живота Потерпевший №1, в результате образовавшейся ссоры между ними (т.1 л.д.28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени и двенадцатиперстной кишки, которое образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа и по давности не противоречит причинению в срок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своему характеру установленное повреждение у Потерпевший №1 не укладывается в механизм образования при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет с широкой преобладающей плоскостью повреждающей поверхности (дорожное покрытие) (т.2 л.д.67-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т.2 л.д.100-101).

Рапортом сотрудника ДЧ МО МВД России «Старорусский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут поступило сообщение из приемного покоя Старорусской ЦРБ ФИО9 об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, диагноз – проникающее ножевое ранение в живот (т.1 л.д.3).

Сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ от СССМП ФИО10 в 00 часов 30 минут о том, что на обочине на <адрес> стоит человек, которому нужна помощь (т.1 л.д.5).

    Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок местности, расположенный в 18 метрах от <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра жилого дома изъяты ножи, смывы с пятен бурого цвета, 3 стопки; в ходе осмотра участка местности изъят нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.7-27).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен нож, изъятый при осмотре участка местности, подушка размерами 41х60 см со следами вещества бурого цвета, фуфайка из трикотажного материала в горизонтальную полоску белого и черного цвета, пододеяльник из материала белого цвета с рисунком в виде цветов и бутонов роз красного и зеленых цветов, со следами вещества бурого цвета которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.114-117, 128-140).

Заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке, на фуфайке (названной следователем – «кофта тельняшка») и на пододеяльнике (названном следователем – «простынь»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

На ноже, изъятом в ходе осмотра местности, расположенной в 18 м. от <адрес>, обнаружена на клинке ножа кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Обнаружены на рукоятке ножа единичные ядерные эпителиальные клетки, которые произошли не менее чем от четырех лиц и не пригодны для интерпретации. Высказаться о присутствии эпителиальных клеток Потерпевший №1, а так же любого другого конкретного лица в данном следе не представляется возможным (т.2 л.д.7-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Елизарова С.В. по предъявленному ему обвинению - установлена и доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает установленным мотив совершенного Елизаровым С.В. преступления – личная неприязнь, возникшая из-за поведения Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал сначала с Свидетель №3, к которой применял физическую силу, затем, не реагируя на предложения подсудимого покинуть его дом, учинил скандал с последним, в ходе которого оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью.

При этом в основу обвинительного приговора суд закладывает показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу. Показания указанных лиц согласуются между собой и другими доказательствами по делу, последовательны в изложении обстоятельств произошедшего, механизма причинения телесных повреждений и непосредственно указывают как на само событие совершения преступления, так и на лицо его совершившее – подсудимого ФИО3

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов, которые имеют достаточный стаж работы и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертных заключений, которые в достаточной степени мотивированы и содержат ссылки на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, Елизаров С.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах содеянного подсудимым, в том числе способе и орудии совершения преступления, характере и локализации телесного повреждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Елизарова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение вышеуказанной совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Суд признает Елизарова С.В. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебных заседаниях и в соответствии со ст.19 УК РФ Елизаров С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Елизаровым С.В. совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ нанесения телесного повреждения потерпевшему.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Елизаров С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в Старорусском филиале ГОБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства УУП МОМВД РФ «Старорусский» характеризуется положительно, спокоен, на контакт идет хорошо, критику воспринимает адекватно, участниками процесса и ФИО11, обеспечивающим исполнение Елизаровым С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, характеризуется исключительно положительно, официально не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке с ФИО12, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарову С.В. суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему публично, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защиты достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание Елизарову С.В. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе, которое должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным, провоцирующего влияния на преступное поведение виновного.

Данных обстоятельств, судом не установлено.

Не находит суд и достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Елизарову С.В. наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Елизарова С.В. не служило мотивацией к совершению данного преступления, а сам факт нахождения Елизарова С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к Елизарову С.В. наказания в виде лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному, и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, за которые уголовным законом установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Елизарову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и 24-28 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Елизарову С.В. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе поведение Елизарова С.В. после совершения преступления: принесение извинений потерпевшему, в том числе публичное, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначенное наказание признать условным.

В связи с чем суд считает необходимым установить Елизарову С.В. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению.

Меру пресечения Елизарову С.В. в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с п. 1 и 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по защите Елизарова С.В. адвокатами ФИО15 в сумме 23150 руб. и ФИО13 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Размер процессуальных издержек подтверждается постановлениями о выплате вознаграждения, вынесенными в период предварительного следствия. При этом, суд принимает во внимание, что в период судебного разбирательства подсудимый Елизаров С.В. отказался от услуг защитника ФИО15, полагая, что сможет осуществлять свою защиту самостоятельно, однако, отказ не был принят судом, в связи с чем, в указанной части процессуальные издержки в сумме 7500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

Признать Елизарова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Елизарову С.В. наказание условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осуждённый Елизаров С.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого Елизарова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора обратиться к врачу-наркологу по вопросу необходимости прохождения лечения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения Елизарову С.В. – запрет определенных действий по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, фуфайку из трикотажного материала в горизонтальную полоску белого и черного цвета, пододеяльник из материала белого цвета с рисунком в виде цветов и бутонов роз красного и зеленых цветов, со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 26150 рублей взыскать с Елизарова С.В. в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья               С.В.Дмитриева