Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1937/2021 от 13.05.2021

судья: фио

адм. дело № 33а-1937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований фио фио к ГУ УФССП по адрес, руководителю МОСП по ВАШ №2 УФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возложении обязанности устранить нарушение требований закона – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП по адрес, руководителю МОСП по ВАШ №2 УФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возложении обязанности устранить нарушение требований закона.

В обоснование требований истец указывает, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства №3524160/18/77046-ИП от 08.10.2018 года и №3524168/18/77046-ИП от 08.10.2018 года, которые в течении двух лет не были исполнены, в связи с чем подлежат прекращению, однако в нарушение требований действующего законодательства прекращены не были, в связи с чем фио просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио, связанные с не прекращением исполнительных производств №3524160/18/77046-ИП от 08.10.2018 года и №3524168/18/77046-ИП от 08.10.2018 года, в связи с истечением срока исполнения исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио прекратить исполнительные производства №3524160/18/77046-ИП от 08.10.2018 года и №3524168/18/77046-ИП от 08.10.2018 года, возложить обязанность на начальника МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес устранить нарушение закона.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился; административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, возражал против удовлетворения административных исковых требований; представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, руководитель МОСП по ВАШ №2 УФССП по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания, не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио в отношении фио были возбуждены исполнительные производства №3524160/18/77046-ИП и №3524168/18/77046-ИП.

Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не прекращении вышеуказанных исполнительных производств, указывая, что истек срок давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Однако, 21 октября 2020 года указанные выше исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об окончании исполнительных производств №3524160/18/77046-ИП и №3524168/18/77046-ИП., кроме того, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

Рассматривая дело, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставов-исполнителем фио предприняты все необходимые действия, связанные с прекращением исполнительного производства в отношении фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1