Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2265/2014 (33-28542/2013;) от 25.12.2013

Судья: Крутоус Е.Ж. Дело № 33-28542/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу по заявлению Селиверстова Вячеслава Николаевича о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Селиверстова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.Н. обратился в суд о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет недвижимости. Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Из оспариваемого решения невозможно определить, в чем состоит несоответствие межевого плана ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ссылка Росреестра об отсутствии в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, в том числе с использованием картографической основы ГКН или фотопланов местности с учетом письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 18.03.2013 года № 10-07772-кл, незаконна. Фактическое местоположение границ земельного участка подтверждено актом согласования границ, из которого следует, что границы согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не заявлено. В заключение кадастрового инженера, указано, что фактические границы земельного участка определены на местности деревянным забором, существующим более 15 лет.

Представитель Селиверстова В.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявления не имеет.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности Селиверстову В.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га по адресу: Московская область, <данные изъяты> для ведения садоводства.

Согласно межевому плану земельный участок имеет кадастровый номер 50:32:0040237:171 и площадь его составляет 915 кв.м. Границы согласованы с заинтересованными лицами.

Решением от 09 сентября 2013 года ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области отказано заявителю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что правила землепользования и застройки Серпуховского муниципального района, в настоящее время не разработаны. Вместе с тем СНТ «Автомобилист» произвело корректировку генплана СНТ.

Суд, верно установил, что Селиверстов В.Н. правомерно владеет земельным участком, поскольку споров по границам земельного участка заявителя со смежными землепользователями не имеются и ими, также подписан акт согласования границ земельного участка.

В п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" говорится о предельном минимальном размере земельного участка, установленном в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что полностью согласуется с Законом Московской области, которым установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, законом установлен предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Поскольку фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости в данном случае должен был быть осуществлен.

Удовлетворяя заявления, суд со ссылкой на положение ст. 33 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка на 215 кв.м. находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка (0,006 га.), который установлен Законом Московской области «О предельных размерах земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области».

Признавая незаконным отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, суд в соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ правомерно обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный учет изменений сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040237:171, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 22.08.2013 года.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи