Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-208/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-325/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Киприянову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08 ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых (далее кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка согласно прилагаемому расчету составляет <...> рубля <...> копеек. Банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако должного результата они не возымели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца Петрович Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Киприянов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Киприяновым Д.А. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 17.5 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на нее, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <...> рублей <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копейки.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки - пеней по основанному долгу составил <...> рублей <...> копеек, пеней по процентам составил <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек (<...>

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копеек.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Киприянову Д.А., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Киприяновым Д.А.

Взыскать с Киприянова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 денежные средства в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Киприянова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                  Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 08 апреля 2013 года