Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2018 от 22.02.2018

Гражданское дело №2-1941/2018

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Гяльняшкиной С.В., действующей на основании доверенности от 14.10.2016, представителя ответчика Мартыновой Н.В. – Дюкарева А.Б., действующего на основании доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыновой НВ, Мартынову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Мартыновой Н.В., Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определениями Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2018, 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Н.П., ТУ Росимущества по Свердловской области, соответственно (л.д. 132-135, 143-146).

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2007 между ЗАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, кредитор) и Мартыновым Анатолием Александровичем (далее по тексту – заемщик Мартынов Ан.Ал.) заключен кредитный договор <иные данные> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 400 000 руб. на срок 18.07.2012 под 11,55% годовых на приобретение нового транспортного средства – <иные данные>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <иные данные> от 18.07.2007 был заключен договор поручительства <иные данные> от 18.07.2007. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между Банком и заемщиком был заключен договор залога <иные данные> от 18.07.2007 принадлежащего последнему транспортного средства марки «<иные данные> На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Мартыновой Н.В., Мартынов А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <иные данные> от 18.07.2007 за период с 10.03.2009 по 27.11.2017 в размере 276 188,68 руб., из которых 276 188, 68 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961,89 руб. за требование о взыскании задолженности и 12000 руб., (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 6000 за обращения взыскания на залог); расходы по оплате услуг оценки в размере 119,83 руб. Расторгнуть кредитный договор № <иные данные> от 18.07.2007. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на автомобиль марки «<иные данные> установив начальную продажную стоимость в размере 142 000 руб. (без учета НДС), указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Гульняшкина С.В., действующая на основании доверенности от 14.10.2016, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиками наследства, после смерти Мартынова Ан.Ал. Полагает, что ответчики имеют возможность распоряжаться автомобилем, являющимся предметом залога, поскольку у них имеются ключи от данного автомобиля, кроме того, указала на то, что ответчики по собственному усмотрению распорядились личными вещами умершего. Требования к Мартыновой Н.В. заявлены как к наследнику умершего заемщика и поручителю в соответствии с договором от 18.07.2007.

Ответчики Мартынова Н.В., Мартынов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик Мартынова Н.В. воспользовался правом, предоставленным ей законом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика Мартыновой Н.В. – Дюкарев А.Б., действующий на основании доверенности от 24.01.2018, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку ответчики ни одним из способов установленных законом, наследство после смерти Мартынова Ан.Ал. не принимали. Все доводы истца основаны на предположениях. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.07.2007 между ЗАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, кредитор) и Мартыновым Ан.Ал. (заемщик) заключен кредитный договор <иные данные> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 400 000 руб. на срок 18.07.2012 под 11,55% годовых на приобретение нового транспортного средства – «<иные данные> (далее по тексту - спорный автомобиль, автомобиль, являющийся предметом залога), (л.д. 11-13).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Мартынову Ан.Ал. кредитные денежные средстве в оговоренном в договоре размере для приобретения транспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщикам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <иные данные> от 18.07.2007 года был заключен договор поручительства <иные данные> от 18.07.2007 г. с Мартыновой Натальей Викторовной (л.д. 16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между Банком и заемщиком был заключен договор залога <иные данные> от 18.07.2007 принадлежащего последнему транспортного средства марки <иные данные> (л.д. 17-18).

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества (ЗАО «Сбербанк России») на Публичное акционерное общество (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора установлена п. 4.3 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения - просроченной задолженности (включительно).

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что Мартынов Ан.Ал. был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога, о чем свидетельствуют проставленные на них подписи Мартынова А.А.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору <иные данные> от 18.07.2007 за период с 10.03.2009 по 27.11.2017 составляет 276 188,68 руб., из которых просроченный основной долг – 276 188,68 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес предполагаемых наследников – ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Из материалов дела следует, что Мартынов Ан.Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди по закону. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики являются наследниками по закону первой очереди после смерти Мартынова А.А. - Мартынова Н.В. является супругой умершего (л.д. 87), Мартынов Александр А является сыном умершего Мартынова АА. Кроме того, наследником по закону первой очереди после смерти Мартынова А.А. является его мать – Мартынова Н.П., к которой истцом требований не заявлено.

На момент смерти Мартынов Ан.Ал. был зарегистрирован по адресу: <иные данные>, совместно с ним в указанной квартире также были зарегистрированы: Мартынова Н.П. (мать умершего, собственник указанного жилого помещения), Мартынов А.А. (сын умершего), Мартынова Н.В. (супруга умершего) (л.д. 94).

Согласно ответу на судебный запрос нотариальной палаты Свердловской области от 19.01.2018, нотариусами Свердловской области наследственное дело после смерти Мартынова Ан.Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 96).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Мартынову Ан.Ал. на праве собственности принадлежал автомобиль «<иные данные>

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела по существу не нашел свое подтверждение тот факт того, что ответчики Мартынова Н.В., Мартынов А.А. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Мартынова Ан.Ал.

Ответчики не обратились к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Факт проживания ответчиков и умершего в одном жилом помещении (не принадлежащем умершему на праве собственности) выводов суда не опровергает.

Доводы представителя истца о том, что ответчики распорядились личными вещами, которые остались после смети Мартынова Ан.Ал., не может быть принят судом во внимание, поскольку представитель истца не смогла назвать какими именно вещами умершего распорядились ответчики (что исключает, в том числе, возможность определить стоимость принятого наследниками имущества), более того факт того, что ответчики пользуются автомобилем, который является предметом залога по договору от 18.07.2007, опровергается материалами дела, а именно ответом на судебный запрос УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.04.2018.

Правомерными в этой связи являются ссылки представителя ответчика Мартыновой Н.В. на то, что указание представителя истца относительно того, что ответчики используют имущество, принадлежащее наследодателю при жизни (спорный автомобиль), основаны на предположении, какими – либо допустимыми и относимыми (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательствами не подтверждаются.

Достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт того, что ответчики совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия для принятия наследства после смерти Мартынова Ан.Ал., соответственно исковые требования истца к ответчикам, как к наследникам Мартынова Ан.Ал., удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Мартыновой Н.В. заявил ходатайство о применении срока давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.1175 Кодекса, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела первый просроченный платеж по договору, по которому истец просит взыскать задолженность – 10.02.2009, затем был произведен еще один платеж – 18.06.2010 (10 000 руб.), после указанной даты платежи по спорного кредитному договору не вносились.

Сведений о том кем произведен платеж 18.06.2010 в сумме 10 000 руб. истцом не указанно, из материалов дела не следует, представитель ответчика не подтвердил, что данный платеж был произведен его доверителем.

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, Мартынова Ан.Ал., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <иные данные> от 18.07.2007, наступил уже после открытия наследства, что усматривается из графика платежей, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек. При этом суд также отмечает, что о нарушении своего права истец узнал 11.02.2009, учитывая, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком был произведен 10.02.2009, впоследствии был еще один платеж - платеж 18.06.2010, после денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредиту, однако исковой заявление в суд подано истцом только 27.12.2017.

Сведений, свидетельствующих об обратном, судом не добыто, кем – либо из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредитору о смерти заемщика стало известно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей служебной запиской и.о. начальника сектора кредитования физических лиц доп. офиса №ДД.ММ.ГГГГ

Также необходимо учитывать, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, заявленных к ответчикам, в том числе и по сроку давности обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыновой НВ, Мартынову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                  Е.С. Ардашева