Решение по делу № 2-816/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-816/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Ефимовой З.Г. о взыскании задолженности по налогу и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой З.Г. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности и взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фон РФ в размере <данные изъяты> коп. Иск мотивирован тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, которая на сегодняшний день им не погашена.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по г.Чебоксары не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимова З.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлении и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом, ИФНС по г. Чебоксары в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пени своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ не применялись.

Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Согласно п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ответчика задолженности по налогу истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с исковым заявлением Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары Чувашской Республики пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, учитывая то, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по единому социальному налогу, просьба истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Ефимовой З.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фон РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты> коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева