Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2016 от 30.11.2016

Уг. дело № 1-84/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Савохина К.А.

обвиняемого Смирнова И.В.

защитника – адвоката некоммерческой организации Кировской

коллегии адвокатов Мурманской области Тропиной Р.А., предоставившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов ... регистрационный №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА И.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... Смирнов И.В., находясь по месту жительства в ... в ..., решил совершить хищение телевизора ...», принадлежащего С.Л.Д., находящегося в комнате, дверь, в которую последняя закрывает на замок, так как хранит в ней ценные вещи. В указанный период, Смирнов И.В., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной дома отвертки, в нарушение имеющейся между ним и матерью С.Л.Д. устной договоренности о запрете нахождения в данной комнате без ее разрешения, отжав ригель дверного замка, незаконно проник в комнату потерпевшей, откуда из корыстных побуждений ... похитил со стены жидкокристаллический телевизор ... в технически исправном состоянии в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему, общей стоимостью .... После этого Смирнов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.Д. материальный ущерб на сумму ....

Действия Смирнова И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей С.Л.Д. и обвиняемым Смирновым И.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Смирнов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Адвокат Тропина Р.А. поддержала заявленное Смирновым И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая С.Л.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание для решения вопроса о прекращении уголовного дела не явилась

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Смирнова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Смирнов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела Смирнов И.В. ...

Поскольку Смирнов И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный имущественный вред возмещен, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Смирнова И.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Смирнова И.В., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Смирнову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Смирнову И.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко