Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2016 ~ М-1511/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск              31 октября 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием: представителя истца МФО МФПП г.о.Чапаевск «Содействие» – Пензякова С.А., действующего по доверенности,

ответчика Долгановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1692/16 по исковому заявлению Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки предпринимательства г.о. Чапаевск Самарской области «Содействие» к ИП Сидорову Д.С., Долгановой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Микрофинансовая организация Муниципальный фонд поддержки предпринимательства г.о. <Адрес обезличен> «Содействие» (МО МФПП г.о. Чапаевск «Содействие») обратился в суд с иском к ИП Сидорову Д.С., Долгановой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между МО МФПП г.о. Чапаевск « Содействие» в лице директора ФИО6 и ИП Сидоровым Д.С. был заключен договор целевого займа <Номер обезличен>С с условием его целевого использования: приобретение основных средств. Во исполнение договора займа ответчику ИП Сидорову Д.С. были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> под 15% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Долгановой Е.С.

В соответствии с п.п. 3.1 договора займа ответчик обязан производить перечисление суммы займа на расчетный счет или лицевой счет, открытый на его имя в соответствии с п.2.2. договора. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <Данные изъяты>. Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа <Номер обезличен>С от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.

Ответчики ИП Сидоров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду Возражения на исковое заявление следует, что считает, что не соблюден претензионный порядок спора. Согласно п.7.1 Договора целевого займа от <Дата обезличена> все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Истец намеренно ввел суд в заблуждение, приложив к исковому заявлению письмо от <Дата обезличена>, тем самым, злоупотребив своим правом. Считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Сидорова Д.С. согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Долганова Е.С. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, т.к. ее брат – ИП Сидоров Д.С. взял займ у истца в размере <Данные изъяты> <Дата обезличена> по ее просьбе для ее подруги. У подруги были материальные трудности, и она решила ей помочь, а та обещала займ погашать. Она не отрицает, что является поручителем по данному Договору. Договор поручительства был заключен ею с истцом <Дата обезличена>. О том, что образовался долг перед истцом, она не знала. Считает, что истец нарушил п.7.1 и п.8.4 Договора займа, а именно не направлял ей и брату уведомлений о наличии задолженности.

     Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между МО МФПП г.о. Чапаевск « Содействие» в лице директора ФИО6 и ИП Сидоровым Д.С. был заключен договор целевого займа <Номер обезличен>С с условием его целевого использования: приобретение основных средств.

Во исполнение договора займа ответчику ИП Сидорову Д.С. были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до <Дата обезличена> под 15% годовых ( согласно регистру по расчету процентов), что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Долгановой Е.С. Таким образом ответчик Долганова Е.С. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Сидоровым Д.С. по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом

В соответствии с п.п. 3.1 договора займа ответчик обязан производить перечисление суммы займа на расчетный счет или лицевой счет открытый на его имя в соответствии с п.2.2. договора и графиком платежей (приложение <Номер обезличен> к Договору целевого займа <Номер обезличен>С от <Дата обезличена>).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <Данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату займа и уплате процентов заемщику ИП Сидорову Д.С. и поручителю Долгановой Е.С. направлены требования о погашении задолженности от <Дата обезличена>, которые не исполнены по настоящее время.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Сидорову Д.С. и поручителю Долгановой Е.С. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере – 158425,63 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебные расходы за услуги представителя составили <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории рассматриваемого спора, участия в судебном заседании, представителя, сложности и конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков за юридические услуги представителя истца 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки предпринимательства г.о. <Адрес обезличен> «Содействие» к ИП Сидорову Д.С., Долгановой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сидорова Д.С., Долгановой Е.С. в пользу Микрофинансовой организации Муниципальный фонд поддержки предпринимательства г.о. <Адрес обезличен> «Содействие» (ИНН <Номер обезличен> регистрация <Дата обезличена>) задолженность по Договору займа <Номер обезличен>С от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

<Данные изъяты>