Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-819/2021 (2-9079/2020;) ~ М-8891/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-819/2021

            УИД 35RS0010-01-2020-015557-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   18 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Риск» к Фролову Е. А., Фроловой М. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Риск» (далее – ЖСК «Риск») обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что Фролов Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживают: Фролова М.Н., ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, просит с учетом уменьшенных исковых требований, взыскать: с Фролова Е.А., Фроловой М.Н. в солидарном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по 23.11.2020 в размере 8 795,64 руб., задолженность по содержанию жилья за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 20 370,60 руб., задолженность по оплате отопления за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 20 526,22 руб., задолженность по оплате домофона за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 238 руб.; взыскать с Фроловой М.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 13 401,15 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 24.11.2020 по 31.12.2020 в размере 742,92 руб.; взыскать с Фролова Е.А., Фроловой М.Н. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб. От исковых требований к ФИО1 отказались.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Риск» на основании прав по должности Булатов С.Н. уменьшенные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Фролов Е.А. уменьшенные исковые требования признал частично, с размером расходов на оплату юридических услуг не согласен. Ранее в судебном заседании 18.01.2021 пояснял, что квартира построена в кооперативе, в квартире в спорный период он не жил, жил на даче, в разводе с Фроловой М.Н.

В судебное заседание ответчик Фролова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с апреля 2019 года она платила за квартиру одна. С оплатой расходов по водоотведению и электричеству она согласна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

23.03.1995 Фролову Е.А. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК «Риск» от 04.09.2006, Фролов Е.А. является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, год вступления в ЖКХ - июль 1991 года, стоимость квартиры выплачена полностью.

Согласно лицевому счету ЖСК «Риск» от 08.07.2020, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фролов Е.А., Фролова М.Н., ФИО1

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ЖСК «Риск».

     Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

     Таким образом, обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

     Нормами Семейного кодекса РФ установлено, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

    Поскольку брачный договор между супругами не заключался, квартира приобретена ответчиками в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ данная квартира являются общим имуществом супругов.

Согласно данным ЕГРН с 24.11.2020 Фролова М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данным отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области Фролов Е.А. с 30.07.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>; Фролова М.Н. с 11.01.1997 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В материалы дела ответчиком Фроловым Е.А. представлена справка ТСН «Электрон» подтверждающая, что в период с 01.01.2018 по 31.07.2020 Фролов Е.А. проживал на своем садовом участке.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права на общее имущество в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности содержать общее имущество.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22), обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Вопреки указанным нормам жилищного законодательства, ответчики в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, из-за чего за ними образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца ЖСК «Риск», общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период составила:

у Фролова Е.А., Фроловой М.Н.:

- по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по 23.11.2020 в размере 8 795,64 руб.,

- задолженность по содержанию жилья за период с сентября 2019 года - октябрь 2020 года в размере 20 370,60 руб.,

- задолженность по оплате отопления за период с сентября 2019 года - октябрь 2020 года в размере 20 526,22 руб.,

- задолженность по оплате домофона за период с сентября 2019 года - октябрь 2020 года в размере 238 руб.,

У Фроловой М.Н.:

- по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с сентября 2019 года - октябрь 2020 года в размере 13 401,15 руб.,

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 24.11.2020 по 31.12.2020 в размере 742,92 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным.

При этом суд учитывает, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фролова Е.А. к Фроловой М.Н. <данные изъяты>, судом утверждено мировое соглашение, в п.4 которого стороны определили, что становятся собственниками имущества (в т.ч. квартиры по адресу: <адрес>) со дня регистрации перехода права собственности на имущество по настоящему соглашению.

Стороны обязались в течение 30 дней со дня вступления определения Вологодского городского суда в законную силу провести необходимые регистрационные действия (п. 5 мирового соглашения).

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу 17.08.2020.

Таким образом, стороны исходя из вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, добровольно определили момент возникновения у Фроловой М.Н. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – день регистрации перехода права собственности на имущество по соглашению.

При этом с ответчика Фролова Е.А. расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) в спорный период не взыскиваются, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Фролов Е.А. с 2018 года по указанному адресу не проживал, при подаче заявления в мировой суд с заявлением о расторжении брака, истец ФИО2 указывала, что семейно-брачные с ответчиком прекращены с ноября 2018 года, в связи с чем ответчик Фролов Е.А. должен нести только расходы по содержанию жилья, отоплению, обслуживание домофона и по взносам на капитальный ремонт. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 31, 153 ЖК РФ суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Фролова Е.А., Фроловой М.Н. в пользу ЖСК «Риск»: 8 795,64 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 23.10.2020, 20 370,60 руб. - задолженность по содержанию жилья за период с 01.09.2019 по 31.10.2020, 20 526,22 руб. - задолженность по оплате отопления за период с 01.09.2019 по 31.10.2020, 238 руб. - задолженность по оплате домофона за период с 01.09.2019 по 31.10.2020. Взыскать с Фроловой М.Н. в пользу ЖСК «Риск»: 13 401,15 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 742,92 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 24.11.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 14 500 руб., что подтверждено договорами на оказание юридических услуг № от 26.10.2019 (оказание юридических услуг по делу о взыскании долга в исковом порядке, после отмены судебного приказа, кв. №, должник Фролов Е.А.), № от 30.07.2019 (оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности по квартире №), № от 22.01.2021 (оказание юридических услуг по делу о взыскании долга в исковом порядке, после отмены судебного приказа, кв. №, должник Фролов Е.А.), включающие: консультацию, подготовку искового заявления и комплектов для суда и ответчика, отправку документов ответчику, участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительных документов, подачу документов суд, оплата подтверждена документально.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание пропорцию распределения судебных издержек, объем фактически оказанных услуг, учитывая сложность дела, количества и продолжительности судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с Фролова Е.А., Фроловой М.Н. в пользу ЖСК «Риск» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. и взыскать с Фроловой М.Н. в пользу ЖСК «Риск» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает. Данные расходы судом признаются необходимыми и связанными с реализацией истцом права на защиту своих прав и законных интересов, что предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Фролова Е.А., Фроловой М.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб. и с Фроловой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 руб. Кроме того, с ответчика Фроловой М.Н. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 398 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Риск» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова Е. А., Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск»:

8 795,64 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 23.11.2020,

20 370,60 руб. - задолженность по содержанию жилья за период с 01.09.2019 по 31.10.2020,

20 526,22 руб. - задолженность по оплате отопления за период с 01.09.2019 по 31.10.2020,

238 руб. - задолженность по оплате домофона за период с 01.09.2019 по 31.10.2020.

Взыскать с Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск»:

13 401,15 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020,

742,92 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 24.11.2020 по 31.12.2020.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова Е. А., Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб.

Взыскать с Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 руб.

Взыскать с Фроловой М. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 398 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова Е. А., Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с Фроловой М. Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Риск» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.