Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2015 ~ М-2247/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2272/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В.

с участием представителя заявителя Куницкого В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... года), представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Томской области Труш М.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица призывной комиссии Томской области Жукова Ю.В. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Юдина ДА о признании решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным,

установил:

Юдин Д.А. обратился в Советский районный суд г. Томска в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, с заявлением о признании решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением призван на военную службу. Однако страдает .... При этом установив у него наличие ...

В судебное заседание заявитель Юдин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель заявителя Куницкий В.В. в судебном заседании позицию заявителя поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Юдин Д.А. мог и не высказывать ... но на призывной комиссии лежала обязанность проверить состояние здоровья призывника в полной мере, вне зависимости от наличия жалоб.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Томской области Труш М.Ю., призывной комиссии Томской области Жуков Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, полагая, что категория годности к военной службе установлена врачами-специалистами с учетом всех выявленных у Юдина Д.А. заболеваний, решение призывной комиссии не нарушает права призывника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судом должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юдин Д.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Томской области по г. Северску с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии МО «Город Северск» от ДД.ММ.ГГГГ Юдин Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «...») на основании ст.26 п. «г» и ст.66 п. «д» Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования Юдину Д.А. установлен диагноз ... С2-3,3-4, 1-2 периоды.

Решением призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Город Северск» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

К пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно: ...

К п. «д» ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся ...

Оценка нарушений защитной функции ... проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности ...

К пункту "..." относятся ..., в том числе ... (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления ... без нарушения функций.

К распространенному ... и ... относятся поражение 2 и более отделов ...

Бессимптомное течение изолированного ... (грыжи ...) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений ... должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными ..., а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком ... ....

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, заявитель указал, что при наличии у него диагноза- ... не было проведено комплексное обследование иных отделов позвоночника, что позволяет усомниться в правильности установлении ему категории годности «...».

Как следует из листа медицинского освидетельствования (л.д. 38), заявитель в ходе медицинского освидетельствования высказал врачу жалобы на боли в шейном отделе позвоночника.

Согласно акту исследования состояния здоровья № (л.д.37) Юдин Д.А. по направлению военного комиссариата ЗАТО Северск Томской области находился на стационарном обследовании в отделении ... ФГБУ ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где прошел комплексное обследование, в том числе заявителю была проведена ..., в результате установлен диагноз ... С2-3,3-4,1-2 период и основной диагноз- ... без нарушений функций нервной системы.

При этом каких-либо дополнительных документов, изученных врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, подтверждающих наличие у призывника жалоб на боли в иных отделах позвоночника, заявителем представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что при имеющихся у Юдина Д.А. жалобах в результате клинико-инструментальных исследований определялась степень ... а также то, что категория годности призывника к военной службе устанавливалась с учетом всех имеющихся у Юдина Д.А. заболеваний.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом имеющихся заболеваний заявителя, что свидетельствует о законности решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде работа призывной комиссии завершена, весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года окончен, решение призывной комиссии о призыве заявителя отменено, что подтверждается служебным письмом № №, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии не свидетельствует о нарушении прав заявителя, а потому заявление Юдина Д.А. не подлежит удовлетворению.

При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Юдина ДА о признании решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: