Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2020 от 13.01.2020

Судья Михаленков Д.А. Дело № 21-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Романова Сергея Викторовича на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Романова Сергея Викторовича,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее - Административная комиссия) от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года, Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО9.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Романов С.В. просит постановление Административной комиссии и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, постановление Административной комиссии принято неполномочным составом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителей административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Мазуриной В.А. и Заверича А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от (дата) Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за то, что (дата) по адресу: ..., на участке с зелеными насаждениями разместил принадлежащее ему транспортное средство У.П., государственный регистрационный знак №, чем нарушил положения абз. 5 п.п. 5.4 п. 5 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от (дата) №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Регламента административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от (дата) № численный и персональный состав административной комиссии составляет семь человек.

Административная комиссия создается на основании постановления Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, в котором определяется ее численность и персональный состав (ч. 7 ст. 2 Регламента).

Постановление Администрации муниципального образования о назначении членов административной комиссии публикуется на официальном сайте Администрации и газете "Д.". (ч. 19 ст. 2 Регламента).

В силу ч. 3 ст. 3 Регламента заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от утвержденного числа членов административной комиссии.

В обоснованием довода о неправомочности Административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении Романов С.В. считает, что состав Административной комиссии может быть изменен только в результате издания и последующего опубликования на официальном сайте Администрации муниципального образования и в газете "Д.". постановления Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о внесении изменений в состав комиссии. Прекращение полномочий члена Административной комиссии в день подачи личного заявления, а также изменение персонального состава Административной комиссии иным образом Регламент не предусматривает.

Судья первой инстанции в решении приводит пояснения представителя Административной комиссии о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Романова С.В. численный состав Административной комиссии составлял шесть человек в связи с подачей Гайдайчуком С.А. заявления об исключении из состава Административной комиссии.

Вместе с тем, учитывая, что Романовым С.В. оспаривается правомочность заседания Административной комиссии, судья не истребовал необходимые для разрешения данного вопроса документы, не исследовал положения вышеуказанного Регламента, не установил фактическую численность Административной комиссии на момент принятия ею оспариваемого постановления, не проверил, имелся ли кворум для принятия решения.

Кроме того, вывод судьи о том, что в заседании комиссии принимал участие член комиссии Жуков Ю.Н., сделан без учета положений ст. 26.11. ст. 29.7, ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ.

В частности ст. 26.11 КоАП РФ предусматривает, что коллегиальный орган оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с данным порядком, после оглашения протокола об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу также являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении и общего протокола заседания Административной комиссии № (л.д. №, №) после оглашения протокола об административном правонарушении были заслушаны объяснения Романова С.В., затем исследованы письменные материалы дела.

Член Административной комиссии Жуков Ю.Н. покинул заседание комиссии после оглашения протокола об административном правонарушении, высказав свое мнение о виновности Романова С.В. и необходимости назначения ему административного наказания, при принятии решения Административной комиссией участия не принимал.

Таким образом, Жуков Ю.Н., являющийся членом комиссии, покинул заседание комиссии до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. При этом не принимал участия в исследовании доказательств по делу, не принимал участия в голосовании и вынесении постановления по делу.

Высказанное Жуковым Ю.Н. мнение по данному делу противоречит требованиям вышеприведенных норм права, поскольку не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенным обстоятельствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей правовая оценка не дана. Данные недостатки свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Романова Сергея Викторовича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Десногорский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Холикова