Решение по делу № 2-3277/2017 ~ М-3861/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик         28 декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишониной Е.В. к Семеновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шишонина Е.В. обратилась в суд с иском к Семеновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указала, что между её супругом Шишониным А.Ю. и Семеновой М.С. был заключен нотариальный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения условий договора займа истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковские счета ответчика денежные средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Решением Троицкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Шишонина А.Ю. в пользу Семеновой М.С. <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Вместе с тем, судом при принятии решения суда не были приняты во внимание денежные средства в размере 375 000 руб., перечисленные Шишониной Е.В. ответчику в счет выполнения обязательств по договору займа. В результате чего ответчик получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Шишониной Е.В. и представителя третьего лица Шишонина А.Ю.

Ответчик Семенова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года между Шинониным А.Ю. и Семеновой М.С. был заключен нотариальный договор займа. Согласно условиями договора сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семеновой М.С. к Шишонину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. С Шишонина А.Ю. в пользу Семеновой М.С. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований Шишонина А.Ю. к Семеновой М.С. о признании соглашения недействительным было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

По сведениям о списании денежных средств с банковских карт истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика Семеновой М.С. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно решению Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства не были учтены в качестве исполнения обязательств третьим лицом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шишониным А.Ю. и Семеновой М.С.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены Семеновой М.С. в счет оплаты задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шишониным А.Ю. и Семеновой М.С., а также отсутствие между Шишониной Е.В. и Семеновой М.С. договорных отношений, влекущих передачу ответчику денежных средств, суд считает, что вышеуказанное обогащение было получено ответчиком неосновательно.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Семеновой М.С. в пользу Шишониной А.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.1107 и ст.395 ГК РФ с Семеновой М.С. в пользу Шишониной А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем начало и окончание срока расчета процентов и их размер определен судом исходя из требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с Семеновой М.С. в пользу Шишониной А.Ю. также подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: