Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2782/2014 от 30.04.2014

Судья: Карасева Л.Г. Дело № 22- 2782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

осужденной Ефименко О.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ефименко О.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2014 года, которым:

Ефименко О.В., <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, не работающая, вдова, ранее судимая 22.02.2010 г. приговором Динского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 24.03.2012 г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Ефименко О.В. и ее защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Ефименко О.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 10 часов 00 минут 14 января 2014 г., точное время предварительным следствием не установлено, Ефименко О.В., находясь в квартире <...> дома <...> по <...>, в гостях у В.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что В.А.А. спала, тайно похитила из шкатулки, находившейся на полке мебельной стенке в спальной комнате: <...>. С похищенным Ефименко О.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями В.А.А. значительный ущерб в общей сумме <...>. Впоследствии Ефименко О.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В апелляционной жалобе осужденная Ефименко О.В. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается, на то, что при постановлении приговора суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание предусмотренным ст. 61 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтен особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась Ефименко О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - является верной.

Наказание Ефименко О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, отягчающих наказание - рецидив преступления, соразмерно содеянному и является справедливым.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Ефименко О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи свыше изложенным, доводы осужденной Ефименко О.В., о том, что наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не состоятельны.

Доводы осужденной Ефименко О.В. о том, что назначенное наказание не соответствует ее личности и тому раскаянию, которое она проявила, являются не обоснованными, поскольку суд при назначении наказания в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, учёл данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ефименко О.В. обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░