Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2621/2019 ~ М-2409/2019 от 29.07.2019

№ 2а-2621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Смокотиной Н.В.,

при участии:

представителя административного истца Гуль Л.Н., действующей на основании доверенности от 01.08.2019,

административного ответчика -судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суховой Н.В.,

заинтересованного лица Павловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Соколова Владимира Васильевича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Дударевой Юлии Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

установил:

Соколов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в лице отдела судебных приставов –исполнителей по Советскому району г.Томска об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Дудуревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. на содержание сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Зырянского судебного района Томской области с Соколова В.В. были взысканы алименты в размере ? заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Павловой М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.Ю. обратилась с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Зырянскому району УФССП, в котором отозвала судебный приказ и просила окончить исполнительное производство в отношении должника Соколова В.В. При этом взыскатель указала, что задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По совместной договоренности с должником, т.е. с Соколовым В.В. дальнейшие выплаты по алиментам осуществлялись добровольно, без принудительного взыскания. В период с ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. ежемесячно на карту Павловой М.Ю. осуществлял перевод денежных средств на содержание ребенка в качестве алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.Ю. обратилась в службу судебных приставов по Зырянскому району Томской области с просьбой возбудить исполнительное производство по взысканию алиментов, взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом была представлена справка из центра занятости населения по Зырянскому району Томской области и копия выписки по счету из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств Павловой М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя службы судебных приставов по Зырянскому району Томской области задолженность по алиментам отсутствует.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Дудуревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, пристав – исполнитель дважды обязал Соколова В.В. выплатить алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются его права.

Соколов В.В. просит признать недействительным и отменить постановление о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Дудуревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Дударева Ю.А., в качестве заинтересованного лица Павлова М.Ю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца адвокат Гуль Л.Н. на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что задолженности по алиментам у Соколова В.В. перед Павловой М.Ю. не имеется, выплата алиментов производилась добровольно путем перечисления денежных средств Павловой М.Ю. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства переводились на содержание ребенка, иных денежных обязательств перед Павловой М.Ю. у Соколова В.В. не имеется. Действительно, назначение платежа «алименты» не указывалось, однако денежные средства перечислялись на содержание ребенка: покупку продуктов питания, вещей и пр. В связи с тем, что алименты перечислялись добровольно, у взыскателя не имелось претензий до февраля 2019 года.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сухова Н.В., которой передано исполнительное производство на время нахождения судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Дудуревой Ю.А. в отпуске, пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав- исполнитель руководствовалась заявлением взыскателя Павловой М.Ю., указавшей, что перечисляемые Соколовым В.В. суммы не являются алиментами и выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», в которой назначение платежа не указано. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Павлова М.Ю. пояснила, что денежные средства перечислялись Соколовым В.В. в качестве добровольной материальной помощи на содержание ребенка, которые она тратила на питание, медикаменты, оплату секций ребенка и пр. Алиментами данные средства она не считала, т.к. назначение платежа не было указано. Как алименты данные денежные средства она не расценивала. По размеру перечисляемых сумм договоренности не было. Так как с истцом были конфликтные отношения, о назначении перечисленных сумм она не спрашивала. После расторжения брака раздела имущества не было, каких-либо обязательств перед нею Соколов В.В. не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 121 которого постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичную норму содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Дударевой Юлии Анатольевны о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Соколова В.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- воскресенье). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова В.В. в пользу Павловой М.Ю. алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов- исполнителем ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство, которое на основании заявления Павловой М.Ю. окончено. Согласно заявлению Павловой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ она просит окончить исполнительное производство в отношении должника Соколова В.В., т.к. он оплатил задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По совместной договоренности с должником дальнейшие выплаты по алиментам будут осуществляться добровольно, без принудительного взыскания. В случае нарушения должником указанной договоренности, Павлова М.Ю. оставляет за собой право повторного предъявления судебного приказа для осуществления принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой М.Ю. подано заявление в ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Соколова В.В. об алиментах в пользу Соколова Я.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит доначислить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соколова В.В. о взыскании с него алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Павловой М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области Елькиным М.С. вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в отношении Соколова В.В., согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Итого определена задолженность в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с Соколова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области Елькиным М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

В связи с тем, тем что должник проживает по адресу: <адрес> исполнительное производство передано в ОСП по Советскому району г.Томска.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Дудуревой Ю.А. о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Соколову В.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой М.Ю. подано заявление в ОСП по Советскому району г.Томска, в котором она указывает, что должником Соколовым В.В. была представлена выписка о переводе денежных средств на ее расчетный счет. Данные суммы в счет уплаты алиментов учесть не может, т.к. денежные средства получала по покупку подарков для ребенка, договоренности о том, что это будут алименты не было. Данные суммы всегда оговаривались и с нее требовался отчет обо всех потраченных суммах. Сейчас просит данные суммы не учитывать и произвести перерасчет задолженности с учетом указанных в банковских выписках сумм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Дудуревой Ю.А. вынесено оспариваемое постановление о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам, где Соколову В.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... руб. ... коп.

Административный истец не согласился с данным постановлением, поскольку в нем судебным приставом- исполнителем не учтены сведения о добровольно выплаченных суммах в счет алиментов, а потому задолженность по алиментам отсутствует.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Соколовым В.В. требований.

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого постановления административный истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ежемесячно перечислял взыскателю Павловой М.Ю. безналичным путем через банковскую карту различные денежные суммы общим размером ... руб., что самим взыскателем Павловой М.Ю. не оспаривалось. Так, из ее заявления судебному приставу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не отрицает факт поступления на ее карту денежных средств от Соколова В.В., однако данные суммы она алиментами не считает.

Вместе с тем, при наличии сведений взыскателя о неотносимости к алиментам полученных ею денежных средств от Соколова В.В., судебный пристав должен был проверить указанную информацию, равно как и размер и состав денежных выплат полученных Павловой М.Ю. от Соколова В.В., в связи с чем, расчет задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан с учетом всех сведений полученных как от должника, так и от взыскателя. Объяснения взыскателя относительно назначения перечисленных Соколовым В.В. сумм судебным приставом-исполнителем не были получены, равно как и объяснения Соколова В.В. по данному поводу.

Кроме того в расчете не воспроизведены сведения о добровольно выплаченных должником суммах алиментов, отсутствие их учета не соответствует требованием о всестороннем учете интересов всех участником исполнительного производства, общий размер заявленных платежей должника (с соответствующим анализом отклоненных платежных документов) судебным приставом также никак не отражен.

Доводы стороны ответчика и взыскателя о том, что уплаченные Соколовым В.В. денежные суммы не являются алиментами, ввиду отсутствия в платежных документах наименования платежа «алименты» суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт получения денежных средств от Соколова В.В. взыскателем не оспаривался, а неуказание в банковских документах названия платежа («алименты») не является безусловным основанием для отказа в зачете уплаченных сумм в счет погашения алиментных обязательств. Кроме того, в судебном заседании Павлова М.Ю. пояснила, что она считала, что денежные средства перечислялись Соколовым В.В. в качестве добровольной материальной помощи на содержание ребенка, которые она тратила на питание, медикаменты, оплату секций ребенка и пр. Сведений о том, что денежные средства выплачивались административным истцом Павловой М.Ю. по каким-либо иным обязательствам ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава противоречит положениям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в мотивировочной части оспариваемого постановления отсутствуют основания принимаемого судебным приставом решения.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Дударевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав административного истца. При новом разрешении вопроса о производстве расчета задолженности по алиментам судебным приставом должны быть проанализированы и оценены представленные должником Соколовым В.В. выписки по счету ПАО «Сбербанк России» о переводе Павловой М.Ю. денежных средств в общей сумме ... руб. При подтверждении сомнений в их допустимости и относимости к погашению алиментных обязательств в тексте постановления должны быть сформулированы соответствующие выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Соколова Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Дударевой Юлии Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному истцу Соколову Владимиру Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Н.Ю. Лобанова