Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7059/2011 от 05.12.2011

             Воронежский областной суд          

            Дело № 33 - 7059

Строка № 57

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

дело по заявлению Миронова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Копытина Е.В. к Миронову М. В. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Копытина Е.В.

на определение Таловского районного суда Воронежской области от 25 октября 2011 года,           

(судья райсуда Е.Н. Казьмин)

       УСТАНОВИЛА:

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 01.07.2011г. в иске Копытину Е.В. к Миронову М.В. о взыскании компенсации морального вреда было отказано(л.д.72-76).

Миронов М.В. обратился в суд с заявлением к Копытину Е.В. о возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб.(л.д.2).

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 25 октября 2011 года заявленные требования Миронова М.В. удовлетворены частично: с Копытина Е.В. в пользу Миронова М. В. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 12000рублей 00 копеек, а во взыскании остальной части судебных расходов отказано (л.д.16-17).

В частной жалобе Копытина Е.В. ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм материального права и направлении дела на новое судебное рассмотрение(л.д.21).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям:

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Копытина Е.В. к Миронову М.В. интересы последнего в 2-х судебных заседаниях представлял по доверенности Беренгартен И.Г. на основании договора об оказании юридической помощи от 16.06.2011г.(л.д.5).

Мироновым М.В. были представлены в суд квитанции на оплату услуг представителя от 16.06.2011 года и от 08.07.2011 года на общую сумму 20000руб.(л.д.3,4).

Суд первой инстанции с учетом количества дней занятости представителя, проделанной работы и, исходя из принципа разумности, взыскал в возмещение понесенных расходов 12000руб.

Определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципу разумности, оснований для изменения указанного размера судебная коллегия не находит.

Поэтому доводы Копытина Е.В. в жалобе о том, что взысканная сумма судебных расходов является не разумной и не соответствующей ст.98 ГПК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

               О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Таловского районного суда Воронежской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Копытина Е.В. - без удовлетворения.

                                                                                          Председательствующий:

         Судьи коллегии: