Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 ~ М-999/2015 от 30.10.2015

№ 2-973/2015

                                                     РЕШЕНИЕ (заочное)

                                    Именем Российской Федерации

г. Кушва                                           16 декабря 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабируллова Е.В. к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам займа,

СУД

                                     УСТАНОВИЛ:

Сабируллов Е.В.обратился в суд с иском к Латыпову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 716 000 рублей задолженность по трём договорам займа, 92756 рублей 59 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 11288 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Сабируллов Е.В свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 300 000 рублей и обязался вернуть до 31.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик опять взял у него в долг 341 000 рублей и обязался вернуть до 31.03.2014г. ДД.ММ.ГГГГг. Латыпов вновь взял у него в долг 75 000 рублей и обязался вернуть до 08.08.2014г. В указанный срок ответчик долг так и не вернул. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежит уплата процентов в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в место регистрации ответчика направлялась судебная повестка. Однако уведомление с повесткой было возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения /л.д.26-27/. О причинах неявки в суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства про делу не заявлял.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Истец против этого не возражает.

Выслушав истца, изучив иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено следующее.

Как следует из расписок, заключенных между Сабирулловым Е.В. с одной стороны и Латыповым Р.Р. с другой, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 341 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 75000 рублей. Латыпов обязался вернуть Сабируллову сумму денежного долга: 300000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 341000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 75000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Таким образом, общая сумма займа, переданная по расписке, составила 716000 рублей.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.        Поскольку Латыпов Р.Р. не исполнил свои обязательства по возврату долга, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика, в которой просил возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии Сабируллов поставил в известность ответчика, что в случае не возврата в указанный срок суммы долга, он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга в принудительном порядке (л.д.4).

Таким образом, Латыповым неправомерно удерживаются денежные средства истца, то на сумму основного долга по каждому договору займа подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга.

В связи с чем, суд считает требование о взыскание суммы долга в размере 716000 рублей и процентов в сумме 92756 рублей 59 копеек подлежащими полному удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11288 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждаются квитанцией (л.д.5).

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235,237 ГПК Российской Федерации

СУД

                                                            РЕШИЛ:

Иск Сабируллова Е.В. к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу Сабируллова Е.В. 716000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей - задолженность по договорам займа, 92756 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 11288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей – государственную пошлину. Всего взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу Сабируллова Е.В. 820 044 (восемьсот двадцать тысяч сорок четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: