Приговор по делу № 1-110/2018 от 21.08.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари Иркутской области 30 октября 2018г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А. Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Кулаков А.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Донской А.В., защитника подсудимого адвоката Шихов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело № в отношении

Донской А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, по данному делу задерживался с 31.01.2018 по 02.02.2018, мера пресечения домашний арест по постановлению Заларинского районного суда от 02.02.2018г., с 02.02.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Донской А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01.11.2017 по 08.11.2017 другое лицо находился в <адрес>. В этот период времени у другого лица достоверно знавшего, что в павильоне АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства и товароматериальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. С этой целью другое лицо, руководствуясь корыстными мотивами, в один из дней с по 08.11.2017, находясь в п. Залари, предложил другому лицу и Донской А.В. совершить хищение денежных средств и товароматериальных ценностей, находившихся в павильоне АО «Связной Логистика» путем разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что другое лицо и Донской А.В. ответили согласием. Таким образом, другое лицо, другое лицо и Донской А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц. При этом они договорились, что другое лицо на автомашине доставит всех к месту совершения преступления, где будет ожидать, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникшей для них опасности обнаружения и задержания, а также, чтобы после совершения преступных действий помочь участникам нападения скрыться. А другое лицо и Донской А.В., вооружившись предоставленным другим лицом металлическим пневматическим пистолетом неустановленной следствием модели, по форме, размерам и цвету, совпадавшим с боевым пистолетом, который решили использовать в качестве оружия, нападут на работников АО «Связной Логистика» и похитят имевшиеся там ценности и денежные средства. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбоя, действуя совместно и согласованно, другое лицо, Донской А.В. и другое лицо 09.11.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут на автомашине под управлением другого лица проследовали к месту совершения преступления. После того как другое лицо остановил автомашину в проулке, расположенном возле здания ОБГКУ «Управление социальной защиты населения по Заларинскому району» находящегося по адресу: <адрес>, другое лицо и Донской А.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вооружившись пневматическим пистолетом, направились к павильону АО «Связной Логистика», расположенному по адресу: <адрес>. Другое лицо при этом, согласно распределенным ролям, остался за управлением автомашины на месте водителя ожидать их возвращения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения участников группы об опасности, а также с целью оказать им помощь после совершения разбоя незамедлительно скрыться с места преступления. После этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 09.11.2017 Донской А.В. и другое лицо подошли к павильону АО «Связной Логистика» и через незапертую дверь проникли в него, где последний, с целью подавления сопротивления находившегося там работника организации продавца Потерпевший №1, применяя используемый в качестве оружия пневматический пистолет, находившийся у него в руке, поднес его к ее жизненно - важной части тела голове. После этого стал удерживать потерпевшую, направляя ствол пневматического пистолета в ее голову, высказывая при этом в отношении нее угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1 высказываемые угрозы в свой адрес восприняла реально, в связи с чем, по указанию нападавших закрыла входные двери и жалюзи на окнах павильона, и была лишена, возможности оказать им сопротивление и позвать на помощь. Подавив, таким образом, сопротивление продавца, продолжая высказывать в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя используемый в качестве оружия пневматический пистолет, нападавшие потребовали от Потерпевший №1 выдачи находившихся в павильоне денежных средств и товаро материальных ценностей. Лишенная возможности к сопротивлению потерпевшая, под воздействием высказываемых угроз указала на место нахождения имущества, после чего Донской А.В. и другое лицо обыскали павильон и, обнаружив, совершили хищение наличных денежных средств на общую сумму 109604,42 руб., а также сотовых телефонов марки Apple iPhone 6S 32 Gb space grey (Эппл Айфон 6 Эс 32 Жми бис спайс грей) стоимостью 33700 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 7 128 Gb black (Эппл Айфон 7 128 Джи би блек) стоимостью 45900 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 7 32 Gb jet black (Эппл Айфон 7 32 Джи би джет блек) стоимостью 33000 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 8 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 64 Джи би голд) стоимостью 42700 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Джи бис пайс грей) стоимостью 48700 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Джи би голд) стоимостью 48700 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 6 32 Gb space grey (Эппл Айфон 6 32 Джи бис пайс грей) стоимостью 18010,40 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 732 Gb rose gold (Эппл Айфон 732 роуз голд) стоимостью З3000 рублей, сотового телефона марки Apple iPhone 8256 Gb space grey (Эппл Айфон 8 256 Джи бис пайс грей) стоимостью 51700 рублей на общую сумму 355410,40 руб., которые сложили в находившуюся при себе сумку и карманы одежды. С похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами Донской А.В. и другое лицо вышли из павильона АО «Связной Логистика» на улицу и проследовали к автомобилю, в котором их ожидал другое лицо. После этого все вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями другого лица, Донской А.В. и другого лица АО «Связной Логистика» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 465014.82 руб..

В судебном заседании подсудимый Донской А.В. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донской А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Донской А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Государственным обвинителем Кулаков А.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также государственным обвинителем Кулаков А.В. в судебном заседании было подтверждено исполнение в полном объеме подсудимым Донской А.В. всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.

Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно оказано содействие следствию в изобличении других соучастников преступления, он активно и добровольно участвовал в следственных действиях, поддерживал данные им признательные показания, в которых сообщил следствию полные и правдивые сведения о содеянном, в т.ч. не известные органу расследования, соответствующие другим доказательствам уголовного дела, которые в совокупности являются достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, сотрудничество Донской А.В. с органом следствия оказало решающее значение для раскрытия преступления и изобличения других соучастников преступления, т.к. именно Донской А.В. дал органу предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, его совершивших, которые следствию не были известны и не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого Донской А.В. по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Кулаков А.В. подлежат правильной квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Донской А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимый Донской А.В. по месту жительства, учебы, работы, УУП МО МВД России «Черемховский» сугубо положительно (л.д. №), как <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Донской А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Донской А.В., по результатам судебного разбирательства, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен за возмещением причиненного преступлением ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому Донской А.В., наказания, согласно положениям ст. 2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, его положительные характеристики, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на суровой мере наказания для подсудимого, связанного с реальным лишением свободы, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, указанных выше, корыстной цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, как относящегося к категории особо тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом правил ч.2 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения Донской А.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>, на оптическом диске CD-R, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2017г.; свидетельство о регистрации юридического лица ЗАО «Связной Логистика» от 24.10.2005г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «Связной Логистика» от 14.11.2011г., лист ЕГРЮЛ АО «Связной Логистика» от 12.11.2015г., выписку из устава АО «Связной Логистика», справку об ущербе АО «Связной Логистика» по торговой точке п. Залари от 14.11.2017г., список товара по закупочной цене от 13.11.2017г., товарные накладные на похищенные сотовые телефоны в количестве 8 штук, счет-фактуры в количестве 8 штук, договор аренды от 01.02.2016г. с приложениями, дополнительное соглашение к договору аренды № от 01.02.2016г., сличительную ведомость 10.11.2017г., кассовые ордера в количестве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 2) 8 следов папиллярных линий на 8 отрезках дактилопленки, 1 след материи на отрезке дактилопленки, два окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 3) сотовые телефоны марки Apple iPhone 7 128 Gb black imei- №, Apple iPhone 6 S spase grey 32 Gb imei- №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», возвратить законному владельцу АО «Связной Логистика», по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Донской А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.2 ст.62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Донской А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Донской А.В. исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту своего проживания.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения домашний арест в отношении Донской А.В. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен за возмещением ущерба. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>, на оптическом диске CD-R, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2017г.; свидетельство о регистрации юридического лица ЗАО «Связной Логистика» от 24.10.2005г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «Связной Логистика» от 14.11.2011г., лист ЕГРЮЛ АО «Связной Логистика» от 12.11.2015г., выписку из устава АО «Связной Логистика», справку об ущербе АО «Связной Логистика» по торговой точке п. Залари от 14.11.2017г., список товара по закупочной цене от 13.11.2017г., товарные накладные на похищенные сотовые телефоны в количестве 8 штук, счет-фактуры в количестве 8 штук, договор аренды от 01.02.2016г. с приложениями, дополнительное соглашение к договору аренды № от 01.02.2016г., сличительную ведомость 10.11.2017г., кассовые ордера в количестве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 2) 8 следов папиллярных линий на 8 отрезках дактилопленки, 1 след материи на отрезке дактилопленки, два окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 3) сотовые телефоны марки Apple iPhone 7 128 Gb black imei- №, Apple iPhone 6 S spase grey 32 Gb imei- №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», возвратить законному владельцу АО «Связной Логистика», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор,

постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Донской А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова