Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2012 ~ М-937/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-882/2012 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.С.,

с участием прокурора Краснощековой А.В.,

ответчиков: Артошина А.В., Артошиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Артошину Антону Владимировичу и Артошиной Марине Валерьевне о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате отчуждения имущества несовершеннолетней,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Артошину А.В. и Артошиной М.В. о взыскании компенсации ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, причиненного в результате отчуждения имущества несовершеннолетней, с одновременным открытием и зачислением на расчетный счет несовершеннолетней в кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, предусмотренных Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что Артошину А.В., отцу несовершеннолетней ФИО1, распоряжением главы Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края от 17.12.2010 года № 2794 разрешена продажа квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на которую принадлежала несовершеннолетней ФИО1, на условиях приобретения в собственность последней однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного распоряжения Артошину А.В. вменена обязанность в течение месяца с момента регистрации договора предоставить в орган опеки и попечительства его копию и копию свидетельства о регистрации права собственности. Свои обязательства ответчик не исполнил. Согласно договору купли-продажи от 13.12.2010 г. в собственность несовершеннолетней ФИО1 ответчиками приобретена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость указанной квартиры согласно справки от 21.03.2011 г. по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно справки от 19.03.2011 г. составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость имущества несовершеннолетней в денежном выражении до совершения сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры составляла <данные изъяты> В настоящее время стоимость имущества несовершеннолетней в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> что свидетельствует о существенном нарушении имущественных прав несовершеннолетней ФИО1, а именно на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Краснощекова А.В. поддержала иск по тем же основаниям.

Ответчики Артошин А.В. и Артошина М.В. иск признали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края и Управление образованием Администрации Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края (орган опеки и попечительства) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора и ответчиков, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имущественного характера спора с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты> рублей с каждого) подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Шарыпово» Красноярского края, Размер госпошлины определяется судом согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с Артошина Антона Владимировича и Артошиной Марины Валерьевны солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма подлежит зачислению на расчетный счет несовершеннолетней в кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, предусмотренных Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Взыскать с Артошина Антона Владимировича и Артошиной Марины Валерьевны в равных долях государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, по <данные изъяты> рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись)