Решение по делу № 2-4970/2016 ~ М-4594/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-4970/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Галочкина ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о признании незаконными начисления в квитанциях на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес> по строке «резервный фонд» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ООО «УК Дом Сервис» в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признании незаконным начисление в квитанциях на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес> по строке «отопление» с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ООО «УК Дом Сервис» в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании незаконным увеличение тарифов на горячее водоснабжение за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес>, взыскании с ООО УК Дом Сервис» в пользу истца суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указав, что ответчик завышает суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, неправомерно включая дополнительные платежи, неправильно рассчитывая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова ФИО6. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Галочкин ФИО7. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Дом Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., и заключенного на основании данного решения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Из квитанции за августа ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что задолженность на август ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует (л.д. № том №).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из представленных суду счетов управляющей организации и квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК «Дом Сервис» производило начисление платежей в резервный фонд.

Платежи в резервный фонд не предусмотрены ст. 154 ЖК РФ, в связи с чем их включение управляющей организацией в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги было произведено незаконно.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № признано незаконным начисление управляющей организацией ежемесячных платежей в резервный фонд, в связи с чем при взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг эти платежи были исключены. Решением суда установлено, что, включив данные платежи в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, собственники помещений тем самым изменили структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вышли за пределы полномочий предоставленных общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Ежемесячный платеж в резервный фонд за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в июле - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), что представляет собой неосновательное обогащение ответчика, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных суду счетов и квитанций усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ гг., за пределами отопительного сезона ответчик производил начисление платы за отопление: в июне ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - компенсация за отопление <данные изъяты> руб.), согласно представленному расчету истца в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. –<данные изъяты> руб., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу за № № следует, что из письменного отзыва ООО «УК «Дом Сервис», в доме установлен отдельный (общедомовой) прибор учета потребления горячей воды, который в летний период производит подсчет общего количества тепловой энергии, потраченную на тепловую энергию в горячей воде, которую использовали жители многоквартирного дома, и тепловую энергию, потраченную при циркуляции горячей воды в общедомовой системе. Разница между показаниями общедомового прибора учета по ГВС и показаниями индивидуальных приборов учета составляет теплопотери в Гкал. на циркуляцию горячей воды в общедомовой системе горячего водоснабжения. Положения Жилищного кодекса РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, не предусматривают взимание с потребителей отдельной платы за циркуляцию горячей воды в общедомовой системе горячего водоснабжения. Доводы ответчика о наличии теплопотерь при циркуляции воды в общедомовой системе горячего водоснабжения, а также указанной в отзыве разницы между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета потребления горячей воды, являются голословными, документально не подтверждены.

Исковые требования о взыскании излишне уплаченных сумм за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 22 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлен расчет, согласно которому в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг в отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком были неправильно указаны показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не соответствующие показаниям в журнале регистрации ОАО «Яргортеплоэнерго». В результате сумма платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ г. была завышена на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доводы истца подтверждены журналами регистрации ОАО «Яргортеплоэнерго», ответчиком не опровергнуты. Расчеты, подтверждающие правильность начисления платы за отопление в указанные периоды, со стороны ООО «УК «Дом Сервис» не представлены. Расчет истца по отоплению ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет подтверждается журналами учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том № л.д. № по л.д. № том № ). Требование истца о взыскании излишне начисленной платы за отопление в течение отопительных сезонов в ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Согласно приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям города Ярославля единой теплоснабжающей организацией открытым акционерным обществом "Яргортеплоэнерго" в зоне деятельности ЕТО-2, на ДД.ММ.ГГГГ годы" (вместе с "Производственной программой ОАО "Яргортеплоэнерго" (ГО г. Ярославль) в сфере горячего водоснабжения") установлены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям города Ярославля единой теплоснабжающей организацией открытым акционерным обществом "Яргортеплоэнерго" в зоне деятельности ЕТО-2, на ДД.ММ.ГГГГ годы (с разбивкой на календарные периоды) согласно приложению №.

В нарушение приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчик произвел увеличение тарифов не с ДД.ММ.ГГГГ г., а в мае ДД.ММ.ГГГГ г. и в июне ДД.ММ.ГГГГ г., со стороны ответчика доказательств, подтверждающих правовые основания для повышения тарифов, не предоставлено. До мая и июня ДД.ММ.ГГГГ г. тариф на горячее водоснабжение составлял согласно представленным квитанциям <данные изъяты>, в мае тариф установлен в размере <данные изъяты> (л.д. № том №). Увеличение в расчетах - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> х <данные изъяты> куб.м потребления горячей воды). В июне ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен тариф в размере <данные изъяты> руб., превышение в расчетах составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> куб. м) (л.д. №). Превышение в тарифах за горячее водоснабжение за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей вследствие неправильного и неправомерного начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ООО «УК «Дом «Сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода нарушения им обязательств по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, характер и степень нравственных страданий истца, который вследствие неправомерных действий ответчика испытал нравственные переживания, вынужден обращаться за восстановлением нарушенного права в суд и к юристу. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств об обращении к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате излишне начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда. Поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены распиской (т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, продолжительность судебных заседаний, с учетом характера правоотношений, представитель подготовил иск, уточненные требования, предоставлены расчеты, обеспечено участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу Галочкина ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2016 г.

Судья М.П.Ловецкая