Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-421/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                     30 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                       при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Рябоконь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Рябоконь М.А. в своих интересах и несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, к ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» о возмещении ущерба, связанным с ненадлежащим оказанием туристских услуг,-

        У С Т А Н О В И Л:

      Рябоконь М.А. в своих интересах и несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к                             ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» о возмещении ущерба, связанным с ненадлежащим оказанием туристских услуг.

В судебном заседании истец – Рябоконь М.А., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ней и ИП ФИО3, ООО «Эдельвейс»-«Пангея», ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» был заключен договор реализации туристического продукта <Номер обезличен> в Китай на о.Хайнань, продолжительностью на 14 дней: с 12 по <Дата обезличена>, и она оплатила стоимость туристической путевки в размере 117.000 рублей. Однако, <Дата обезличена> тур.оператор ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс» аннулировал заявку, поскольку <Дата обезличена> все вылеты этим тур.оператором были отменены.                        <Дата обезличена> с целью урегулирования спора в досудебном порядке она безуспешно обратилась к ИП ФИО3, ООО «Эдельвейс»-«Пангея», ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» с претензией о возврате денежных средств.                      Согласно ответу тур.агента - ИП ФИО3, известно, что аннулирование заявки туроператором ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» произошло <Дата обезличена>, возврат денежных средств планировалось осуществлять от 10 до 30 рабочих дней, до настоящего времени деньги не возвращены, она обратилась в суд. На её обращение тур.агент - «Пангея» - ООО «Эдельвейс» сообщило, что между туристической компанией «Пангея» - ООО «Эдельвейс» и ИП ФИО3 был заключен суб.агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.1 которого оказывают услуги по бронированию и приобретению туристических услуг для ИП ФИО3 в системе тур.оператора, действовали исключительно по поручению ИП ФИО3                            Поскольку между ней, Рябоконь М.А., и туристической компанией «Пангея»-ООО «Эдельвейс» правовые отношения отсутствовали просила направить претензию ИП ФИО3 и оператору, который непосредственно не предоставил забронированные и оплаченные услуги - ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс». С учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс» в её пользу в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг денежные средства в размере 80.476 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, убытки за переплату другой оплаченной туристической путевки в размере 11.000 рублей. В судебном заседании она, Рябоконь М.А., уточнила исковое заявление и просила взыскать причиненный ущерб с ответчика - ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс». Суд учитывает, что при изменении исковых требований истец допустила описку в размере возмещения ущерба, указав денежную сумму "81.149 рублей 70 коп.", хотя фактически просила взыскать сумму возмещения - 80.476 рублей 69 коп., которая соответствует документально подтвержденным сведениям. Она пояснила, что вынуждена была срочно приобрести другую туристическую путевку в Китай, стоимостью 128.000 рублей. Представила авиационные билеты, туристические документы о другой поездке. По этому основанию просила взыскать с ответчика убытки в размере разницы стоимости туристических путевок: 128.000 рублей - 117.000 рублей = 11.000 рублей, поскольку другую путевку она вынуждена была срочно приобрести, оформила кредит в Банке, переживала, несла дополнительные неудобства. Этим Рябоконь М.А. обосновала размер компенсации морального вреда.

Ответчик – представитель ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Ранее привлекавшиеся ответчики – представители ИП ФИО3, ООО «Эдельвейс-Пангея», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. В ходе разбирательства истец - Рябоконь М.А., изменила исковое заявление, предъявив требования лишь к ООО «Жемчужная река» - «Тревел-Дизайнерс».

Ранее привлекавшийся ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Орбита», в судебное заседание не явился, предоставил возражения, из которых усматривается, что <Дата обезличена> между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим тур.операторскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом Рос.туризма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра тур.операторов в связи с прекращением им тур.операторской деятельности по причинен невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. <Дата обезличена> ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст.17.5 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 9.9 Договора страхования. Истцу - Рябоконь М.А., платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в установленный тридцатиневный календарный срок была выплачена страховая выплата в размере 3.291 рубль 53 коп. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Рябоконь с произведенной выплатой в ходе разбирательства согласилась, её подтвердила, от исковых требований к ООО СК «Орбита» отказалась.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Рябоконь М.А. в своих интересах и несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, к ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» о возмещении ущерба, связанным с ненадлежащим оказанием туристских услуг, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

       Так, согласно Договору поручения <Номер обезличен> (о подборе, бронировании и приобретении тура тур.агентом в интересах туриста) от <Дата обезличена> усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (агентство) обязуется по поручения туриста Рябоконь М.А. за вознаграждение осуществить услуги по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) в целях осуществления туристической поездки. Пунктом 6.5. предусмотрено, что агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации. (л.д. 8-12).

       В соответствии с Договором-поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО3 обязалась отправить заявку, бронировать, передавать документы, обеспечивать оплату тур.оператору ООО «Жемчужная река» в страну Китай с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Стоимость туристического продукта составляет 117.000 рублей. (л.д.13). Имеется квитанция об оплате указанной суммы - 117.000 рублей,                        <Дата обезличена>. (л.д. 14).

       Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Рябоконь М.А. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с    <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 15).

       В соответствии со Свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являются: ФИО4 и Рябоконь М.А., актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 16).

       В соответствии со Свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являются: ФИО4 и Рябоконь М.А., актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 17).

       Согласно ответу на претензию от ИП ФИО3 «Тревел-Тур» известно, что оператор аннулировал заявку Рябоконь М.А. <Дата обезличена> в связи с тем, что вылеты на <Дата обезличена> были отменены по причине тур.оператора - «Жемчужная река». В комментарии заявки оператор обязался возвратить денежные средства от 10 до 30 рабочих дней. (л.д. 19).

       Согласно ответу туристической компании «Пангея» (<Адрес обезличен>) от <Дата обезличена> известно, что между ООО «Эдельвейс» и ИП ФИО3, «Тревел Тур» заключен суб.агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.1 компания ООО «Эдельвейс» осуществляет действия по бронированию и приобретению туристических услуг для ИП ФИО3 «Тревел Тур» в системе тур.оператора, действуя исключительно по поручению ИП ФИО3 и «Тревел Тур». Между ООО «Эдельвейс» и Рябоконь М.А. правовые взаимоотношения отсутствуют. (л.д. 23).

       В судебном заседании были осмотрены квитанции усматривается, что истец Рябоконь М.А. отправляла претензии в ООО «Пангея», ООО «Жемчужная река», ООО «Орбита» - <Дата обезличена>, и ООО «Тревел Дизайнерс» - <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. (л.д. 27-31).

       Согласно суб.агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что                       ООО «Эдельвейс» (агент) обязалось по поручения суб.агента - ИП ФИО3, совершить от своего имени и за счет суб.агента действия по заказу и приобретению туристического продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов суб.агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых субагент заключает договор на условиях и в порядке установленном договором. (л.д. 31-35).

       Известно, что <Дата обезличена> между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008. Предметом Договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

      Согласно требованию (заявлению) о выплате страхового возмещения Рябоконь М.А. обратилась в страховую организацию - ООО СК «Орбита», с предложением выплатить страховое возмещение в размере 117.000 рублей в связи с наступлением страхового случая.

       Согласно страховому акту <Номер обезличен> к Договору страхования <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что ООО СК «Орбита» в связи с неисполнением договора о реализации тур.продукта по причине прекращения деятельности тур.оператора, Рябоконь М.А. произведена страховая выплата в размере 3.291 рубль 53 коп. Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

       Кроме того, согласно квитанции от <Дата обезличена> к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> усматривается, что ООО «Эдельвейс» принято от ИП ФИО3 оплату заявки <Номер обезличен> за туристические услуги в размере 81.149 рублей 70 коп.

       Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эдельвейс» оплатило ООО «Тревел Дизайнерс» по туру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 80.476 рублей 69 коп.

       Согласно агентскому Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «Эдельвейс» (агент) усматривается, что агент обязался от имени и по поручению тур.оператора реализовывать туристские продукты, сформированные тур.оператором, на основании заключенного между тур.оператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение.

        Кроме того, Рябоконь М.А. в ходе разбирательства были представлены документы об оформлении другой туристической поездки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО "ГК "Партнеры": Договор от <Дата обезличена> о реализации туристского продукта, туристская путевка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 128.000 рублей, ваучеры на авиабилеты, ответ из ООО "Регион "Туризм" от <Дата обезличена>, согласно которому авиаперелет по маршруту "Москва-Санья-Москва" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (туда и обратно) совершали: Рябоконь Мария (истец), ФИО4 (муж истца), их дети: ФИО1 и ФИО2.

       Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия судебного решения.

      Согласно ч.ч.1 - 6 ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

       Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

       Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

       Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур.агентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

       Продвижение и реализация туристского продукта тур.агентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и тур.агентом. Тур.агент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и тур.агентом, - от своего имени.

       Положениями ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п.п.13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (тур.агентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п.1 ст.422 и п.1 ст.432 ГК РФ.

       В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур.агентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

       Согласно разъяснений в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" известно, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

      Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не тур.агент.

      В соответствии с положением п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

       В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> Рябоконь М.А. и ИП ФИО3 был заключен договор-поручение <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по которому исполнитель - ИП ФИО3, по поручению заказчика - Рябоконь М.А., и за его счет обязалась отправить заявку, бронировать, передавать документы и обеспечивать оплату тур.оператору ООО «Жемчужная река», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Китай, стоимостью 117.000 рублей. В соответствии с п.6.1 Договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет тур.оператор - ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс». Агентство (ИП ФИО3) несёт ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления полной и достоверной информации.

       Туристу - Рябоконь М.А., в связи с несостоявшейся туристической поездкой в Китай с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была возвращена страховой компанией ООО «Орбита», страховая выплата в размере 3.291 рубль 53 коп., не возмещенной осталась сумма в размере 80.476 рублей 69 коп., которая полежит взысканию с ответчика - ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс», поскольку именно эта денежная сумма была направлена тур.агентом - ООО «Эдельвейс», тур.оператору - ООО «Тревел Дизайнерс», по туру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (80.476 рублей 69 коп.). Известно, что всего Рябоконь М.А. за указанную туристическую путевку заплатила ИП ФИО3 (тур.агенту) 117.000 рублей.

       В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 3.000 рублей.

Поскольку запланированная поездка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у Рябоконь М.А.                      не состоялась оп независящим от неё обстоятельствам - по вине тур.оператора - ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс», то суд учитывает, что <Дата обезличена> истец и тур.агент - ООО «ГК «Партнеры» торговая марка туристическое агентство «Карибу», заключили другой договор о реализации туристического продукта с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Китай, стоимостью 128.000 рублей. В ходе разбирательства были представлены истцом авиабилеты - ваучеры, туристическая путевка с тур.агентом ТА "Карибу", на сумму 128.000 рублей. Таким образом, разница между туристскими покупками составила 11.000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд считает, что Рябоконь М.А., приобретая новую туристическую путевку <Дата обезличена> в связи с несостоявшейся туристической поездкой с 12 по <Дата обезличена> в Китай, потратила 128.000 рублей, что превысило расходы на несостоявшуюся поездку, то есть понесла по вине тур.оператора - ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс», в размере 11.000 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление Рябоконь М.А. в своих интересах и несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, к ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» о возмещении ущерба, связанным с ненадлежащим оказанием туристских услуг, подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 3.034 рубля 30 коп.

Суд учитывает, что в уточнении искового заявления от <Дата обезличена> истец - Рябоконь М.А., допустила описку в размере возмещения ущерба, указав денежную суму "81.149 рублей 70 коп.", хотя устно просила, и это следует из обстоятельств дела, возместить ей - 80.476 рублей 69 коп., с чем суд и соглашается, полагая опиской неверную сумму в "81.149 рублей 70 коп."

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябоконь М.А. в своих интересах и несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, к ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» о возмещении ущерба, связанным с ненадлежащим оказанием туристских услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> в пользу Рябоконь М.А., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства денежные средства, оплаченные по Договору оказания туристских услуг <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, в размере 80.476 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда – 3.000 рублей, убытки - 11.000 рублей.

Взыскать с ООО «Жемчужная река»-«Тревел-Дизайнерс» в доход УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 3.034 рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                          04 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-585/19

    УИД <Номер обезличен>