Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2019 (2-4036/2018;) ~ М-2940/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-796/2019

24RS0013-01-2018-003800-52

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименок Б.И. к Якименок В.О. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Якименок Б.И. обратился в суд с иском к Якименок В.О., в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования – для производственной деятельности общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем зданием - Техцентр, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также просил прекратить право собственности ответчицы на данные объекты.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем техцентром по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчице доверенность, по которой наделил Якименок В.О. полномочиями продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащие истцу объекты недвижимости. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якименок Б.И. продал ответчице Якименок В.О. спорные земельный участок и техцентр. Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якименок Б.И. не подписывал. Таким образом, право собственности ответчицы на спорные объекты зарегистрировано по ничтожной сделке.

В судебное заседание истец Якименок Б.И. не явился, доверил представление своих интересов ФИО6 и ФИО7, которые требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчица Якименок В.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежаще, извещение возвращено по истечении сроков хранения. С учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, Якименок Б.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для производственной деятельности, с местоположением: <адрес> что следует из свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); Якименок Б.И. на праве собственности принадлежало здание – техцентр, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. Б3, Б4, адрес объекта: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Якименок Б.И. выдал доверенность на имя Якименок В.О. на право продажи принадлежащих ему на праве собственности любых объектов недвижимого имущества на условиях и цену по ее усмотрению; обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по вопросам государственной регистрации прав, перехода права собственности (л.д. 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ Якименок В.О., действуя по указанной доверенности от имени Якименок Б.И., обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 201-203), а также с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 231-233), приложив к заявлениям доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якименок Б.И. и Якименок В.О., подписанный от имени продавца и от имени покупателя Якименок В.О. (л.д. 237-238).

ДД.ММ.ГГГГ Якименок В.О. в Управление Росреестра по Красноярскому краю представлены дополнительные документы для государственной регистрации прав (л.д. 239-240), а именно, договор купли-продажи вышеуказанных недвижимых объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, Якименок Б.И. в лице представителя Якименок В.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Якименок В.О. с другой стороны, заключили договор, по которому продавец Якименок Б.И. продал, а покупатель Якименок В.О. купила недвижимое имущество - здание техцентр кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № Стоимость здания определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей, которая получена продавцом до подписания настоящего договора.

Несмотря на имеющуюся в договоре ссылку о том, что от имени продавца Якименок Б.И. договор заключен его представителем – Якименок В.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит подпись самого Якименок Б.И. со стороны продавца.

Обратившись с требованиями об оспаривании указанной сделки, Якименок Б.И. заявил о том, что содержащаяся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени, ему не принадлежит.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы (л.д. 26 т.2); из заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени продавца Якименок Б.И. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Якименок Б.И. , а иным лицом с подражанием подписи Якименок Б.И.

Исследование представленных на исследование материалов проводилось в соответствии с методикой, разработанной ВНИИСЭ МЮ СССР, ВСШ МВД СССР ВНИИ МВД СССР ВНИИСЭ МЮ СССР: «Производство идентификационной почерковедческой экспертизы», с методикой, разработанной ВНИИСЭ МЮ СССР, ВСШ МВД СССР «Исследование подписей».

При сравнении исследуемой подписи от имени Якименок Б.И. в строке «Продавец» копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Якименок Б.И. и Якименок В.О. с образцами почерка и подписи Якименок Б.И., экспертом установлены различия общих признаков по транскрипции (в исследуемой подписи отсутствует дополнительный начальный штрих, а в большинстве образцов он есть; координации движений - в исследуемой подписи высокая, в образцах имеются нарушения координации 1-ой степени - извилистости, угловатости овалов, изломы прямых штрихов, связности (монограмма букв «БЯ» с без буквенными штрихами в исследуемой подписи выполнена интервально, в образцах – слитно; направлению линии основания подписи, в исследуемой подписи - поднимающаяся вправо, в образцах – горизонтальное; размещению относительно линии линовки в исследуемой подписи - пересекает ее, в образцах на линии, а также следующих частных признаков:

    направление движений при выполнении верхнего горизонтального элемента буквы «Б» в исследуемой подписи - левоокружное, в образцах - левоокружное переходящее в правоокружное;

    протяженность движений по горизонтали при выполнении овального элемента буквы «Б» в исследуемой подписи - большая, в образцах - приближена к нормам прописи;

    протяженность движений по вертикали при выполнении дополнительного штриха вертикального элемента буквы «Б» в исследуемой подписи - большая, в образцах - малая, или дополнительный штрих;

    вид соединения букв «Б» и «Я» в исследуемой подписи - интервальный, в образцах – слитный;

    относительное размещение правой крайней точки овального элемента буквы «Б» в исследуемой подписи - справа от правой части овального элемента буквы «Я», а в образцах – слева.

Выявленные различающиеся признаки подписи достаточны для вывода о том, что подпись от имени Якименок Б.И. в строке «Продавец» копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Якименок Б.И. и Якименок В.О. вероятно выполнена не Якименок Б.И. , а иным лицом с подражанием подписи Якименок Б.И.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", использованные экспертом методы исследования соответствуют виду проведенной экспертизы, вследствие чего является достоверным и допустимым доказательством; оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Квазар» не имеется; до дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, однако договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что он заключен Якименок Б.И. в лице Якименок В.О. в пользу самой Якименок В.О.; исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что указанный договор не содержит подписи продавца Якименок Б.И.; в отсутствие доказательств признания сделки продавцом, суд находит такую сделку не отвечающей закону и признает ее недействительной, что влечет за собой применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якименок Б.И. к Якименок В.О. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: здания – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, лит. Б3, Б4, адрес объекта: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Якименок Б.И. в лице представителя – Якименок В.О., с одной стороны, Якименок В.О. с другой стороны.

Применить к договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Якименок Б.И. в лице представителя – Якименок В.О., с одной стороны, Якименок В.О. с другой стороны, последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Якименок В.О. недвижимого имущества: здание – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, лит. Б3, Б4, адрес объекта: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и возврата данных объектов недвижимого имущества в собственность Якименок Б.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                  Л.Г. Адиканко