Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 (2-3451/2019;) ~ М-3165/2019 от 01.11.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Осиповой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертыгашевой Ольги Олеговны как законного представителя, в интересах несовершеннолетней ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская муниципальная больница» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чертыгашева О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КГБУ «Минусинская межрайонная больница» с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что она является матерьюФИО . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в станцию скорой медицинской помощи с жалобами, что у ребенка слабость, боли в горле, температура тела 38,7 – 39,5. По результатам осмотра бригадой скорой медицинской помощи в 13 часов 53 минуты выставлен диагноз: острое заболевание верхних дыхательных путей. Из карты вызова бригады скорой медицинской помощи следует, что ребенку оказана помощь: рекомендации по принятию большого количества жидкости, обработка зева антисептиками, при повышении температуры 38,5?С, прием жаропонижающих, наблюдение в поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ Чертыгашева с ребенком обратилась в стационар КГБУЗ «Минусинская МБ» в связи с тем, что состояние дочери не улучшилось, многократная рвота. Фельдшер приемного покоя, не осматривая ребенка, направила их на приём к педиатру в пульмонологическое отделение. По записям журнала учёта приема больных и отказа в госпитализации в 11 часов 35 минут ФИО была осмотрена педиатром Федотовской Е.В., которая указала, что жалобы на боли в животе, в связи чем у ребенка взят общ     анализ крови и проведено УЗИ органов брюшной полости, а также осмотрен хирургом Джапаровым А.А. Из анамнеза следовало, что ФИО болеет несколько дней, боли в животе не постоянного характера, последние два дня. При осмотре врачами КГБУЗ «ММБ» состояние средней степени тяжести, ребенок вялый, температура тела 38,5?С, язык влажный чистый, живот не вздут, мягкий, болезненность при пальпации в области пупка, симптомы раздражения брюшины сомнительны. По данным УЗИ ОБП визуализируется червеобразный отросток, гепатомегалия. В ОАК лейкоцитов до 21,5. С учетом неясности клинической картины, дочь поместили в хирургическое отделение палату № 5 КГБУЗ «ММБ» под наблюдение. Диагноз: острый живот? Назначена консервативная терапия (голод, холод на живот, спазмалитики, ифузионная терапия). В 16 часов 00 минут ребёнок передан под наблюдение дежурному врачу хирургу Дейнеко А.В. никакого лечения ребенку не рекомендовано, ребенок оставался под наблюдением врачей. Чертыгашевой О.О. принято самостоятельное решение об отказе от лечения и наблюдения в КГБУЗ «Минусинская МБ», подписав все необходимые документы, при этом на руки не было отдано ни выписки их истории болезни, ни протокола УЗИ, ни результатов анализов. В дальнейшем ребенок лечение проходил в Абаканской инфекционной больнице, где сразу определили ФИО в реанимационное отделение, где она провела трое суток, диагноз поставили сразу – гнойный менингит. В Республиканской инфекционной больнице провели 16 дней, после выписки ФИО находилась на домашнем лечении и была поставлена на учет к неврологу. По факту некачественно оказанной медицинской помощи Чертыгашева О.О. обращалась к территориальный ФОМС по Красноярскому краю, ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю, Министерство здравоохранения Красноярского края, в страховую организацию ООО МСК «Медиа-Восток» 02.08.2017 Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что КГБУЗ не представила первичную медицинскую документацию: медицинскую карту стационарного больного ф003у, в связи с незаполнением медицинских документов. Вместо истории болезни пациентки ФИО представлены не заверенные дубликаты обследований, карта ЗСПО, лист назначения к истории болезни (без номера), не заверенная медицинским отделением медицинская карта амбулаторного больного без номера. В связи с тем, что медицинскими работниками КШБУЗ «Минусинская МБ» медицинская помощь несовершеннолетнейФИО оказана ненадлежащая медицинская помощь, нарушены требования федерального законодательства по ведению и выдаче медицинской документации. Действиями КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» дочери истца причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании ей чувства боли, страданий, нарушении привычного ритма жизни, что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетней, её духовном, нравственном и физическом развитии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Панченко А.В., действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором в подтверждение своих доводов указывают следующее. ФИО , ДД.ММ.ГГГГ обратилась на станцию скорой медицинской помощи 20.11.2016 с жалобами на стабильность, боли в горле, головные боли. Вызов обслужен 20.11.2016 в 13 час. 53 мин. Выставлен диагноз: острое заболевание верхних дыхательных путей. Оказанная помощь: рекомендации по принятию большого количества жидкости, обработка зева антисептиками, при повышении температуры 38,5 ?С прием жаропонижающих, наблюдение в поликлинике. 27.11.2017 в связи с тем, что состояние не улучшилось обратились в стационар КГБУЗ «Минусинская МБ» в 11 час. 35 мин. осмотрена педиатром Федотовской Е.В., из пояснений которой следует, что ребенок предъявил жалобы на боли в животе, в связи с чем, был направлен на ОАК, УЗИ органов брюшной полости и консультации хирурга, каких либо иных жалоб не предъявили. Осмотрен хирургом Джапаровым А.А., ребенок предъявил жалобы на головные боли, повышение температуры тела, боли в животе не постоянного характера последние 2 дня. При осмотре установление состояние средней тяжести, ребенок вялый, температура тела 38,5 ?С, язык влажный чистый, живот не вздут, мягкий, болезненность при пальпации в области пупка, симптомы раздражения брюшины сомнительны. По данным УЗИ ОБП визуализируется червеобразный отросток, гепатомегалия. В ОАК лейкоцитох до 21,5. Учитывая неясность клинической картины, ребенок помещен в хирургическое отделение под наблюдение. Диагноз: острый живот? Назначена консервативная терапия (голод, холод на живот, спазмолитики, инфузионная терапия). В 16 часов 00 минут ребенок передан под наблюдение дежурному хирургу Дейнеко А.В. Со слов последнего родственница ФИО23 вела себя по отношению к персоналу неприязненно, с недоверием. Требовала направить ребенка на лечение в г. Абакан. Дежурный врач не может выписать направление за переделы г. Минусинска, так как это выдается через решение врачебной комиссии. Это было пояснено родственниками. После чего ребенок был забран из отделения мамой и бабушкой. Отказ от лечения и наблюдения писать отказались. Учитывая устный отказ от госпитализации, медицинская карта стационарного больного не оформлялись, что не является нарушением. Наблюдение без госпитализации возможно в течение 12 часов с момента обращения. Исходя из амбулаторной карты ФИО , усматривается, что ребенок часто более ЛОР заболеваниями. Согласно медицинской карте стационарного больного № 6 от 04.04.2016 жалобы на заложенность носа, выделение из носа, повышение температуры 38 ?С. Более в течение длительного времени, 20 дней, лечение проводят в домашних условиях самостоятельно. Полагают, что за здоровьем ребенка отсутствует надлежащее наблюдение со стороны родителей, самостоятельное лечение приводит к ухудшению состояния его здоровья, часты ЛОР заболевания существенно снижают иммунитет и как следствие сопротивляемость организма к менингококковым инфекциям. 16.01.2017 на приеме у невролога каких-либо нарушений неврологического характера не выявлено, при обращении в неврологу от 24.08.2017 каких-либо жалоб не предъявлено. Недостатки, связанные с оформлением медицинской документации, которые по мнению истца имеют место, не влечет каких-либо моральных страданий пациента, а также не может негативно влиять на формирование личности несовершеннолетней, на её духовное, нравственной и физическое страдание.

Третьи лица Дейнеко А.В., в зал судебного заседания не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Джапаров А.А., Федотовская Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что они оказывали медицинскую помощь истцу надлежащим образом, диагноз заболевания установлен не был, из-за недостаточного времени в течении которого пациентка находилась в Минусинской ЦРБ.

Третье лицо ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» представителя в судебное заседание не направили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.      Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу п. 6 ст. 4 названного закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

         Судом установлено, что Чернышева О.О. является матерью ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в материалы дела копии карты вызова скорой медицинской помощи № 34 от 20.11.2016 следует, что 20.11.2016 был осуществлен прием вызова 13.37 выезд на вызов в 13.41,прибытие на место 13:53, окончание вызова 14:08, по результату вызова оказана помощь, больная оставлен на месте.

Представленные копии журнала учета приема больных и отказов в госпитализации № 23, журнала учета приема больных и отказов в госпитализации № 53 подтверждают факт поступления 21.11.2016 в 11 час. 35 минут в приемный покой Минусинской МБ ФИО с диагнозом КИНЭ? В 12 час.25 мин. 21.11.2016 в хирургическое отделение с диагнозом: острый живот. Назначена консервативная терапия : голод, холод на область живота, спазмолитики, инфузиозная терапия. В 16 часов 00 минут 21.11.2016 ребенок передан под наблюдение дежурному хирургу Дейнеко А.В. В «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» записи диагностического наблюдения ребенка отсутствуют.

Факт того, что ЧертыгашеваО.О. самостоятельно покинула стационар вместе с больной дочерью ФИО , подтверждается пояснениями сторон.

Согласно выписке из «Медицинской карты стационарного больного № 6279» ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в Абаканской инфекционной больнице с 21.11.2016 по 06.12.2016. На момент поступления ребенка в стационар, состояние ребенка расценено, как «тяжелое». За период госпитализации в Абаканской инфекционной больнице проведены исследования и назначена терапия.

Из ответа заместителя генерального директора по медицинским вопросам МСК«Медиа-Восток», данному прокурору следует, что дать оценку качестве медицинской помощи ребенку ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в КГБУЗ «Минусинская МБ» не предоставляется возможнымвследствие отсутствия надлежащей первичной медицинской документации, непредставлениясчетов-реестров на оплату в СМО по случаю оказания медицинской помощи ребенку.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 29 января 2020 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 апреля 2020 года № 108 дать объективную оценку действиям медицинских работников КГБУЗ «Минусинским МБ» не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации. Однако, по результатам экспертных оценок, представленных материалов следует, что у ФИО при обращении за медицинской помощью имелись признаки хирургического заболевания (положительные симптомы раздражения брюшины) – острый живот и в соответствии с порядком оказания медицинской помощи при данном заболевании была выбрана верная тактика проведено общеклиническое и УЗИ обследование, наблюдение. Вероятнее всего своевременно не распознана менингиальная симптоматика, не была проведена консультация невролога, когда острый менингит у ребенка уже состоялся (высокая лихорадка в течение 3 дней, головная боль, выраженные симптомы интоксикации (рвота, слабость, боль в животе), лейкоцитоз.Прямой причинно-следственной связи между действиями работников КГБУЗ «Минусинска МБ» и наступившими последствиями не имеется. У ФИО нейроинфекция закончилась клиническим выздоровлением без каких-либо значимых последствий для здоровья. Диагноз ФИО в КГБУЗ «Минусинская МБ» установлен не был. Качество оказанной медицинской помощи ФИО в КГБУЗ «Минусинска МБ» обязательным требованиям оказания медицинской помощи в области охраны здоровья граждан в РФ соответствует не в полном объеме. Оценить достоверно не представляется возможным в связи с отсутствием истории болезни из КГБУЗ «Минусинская МБ» на ФИО .

В заключение судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки в оказании медицинской помощи, а именно: вероятнее всего своевременно не распознана менингиальная симптоматика, не была проведена консультация врача невролога, когда острый менингит у ребенка уже состоялся (высокая лихорадка в течение 3 дней, головная боль, выраженные симптомыв интоксикации (рвота, слабость, боль в животе), лейкоцитоз.

На некоторые конкретные поставленные вопросы, а именно о качестве предоставления медицинских услуг истцу эксперты ответить не смогли в связи отсутствием медицинских документов, которые должен был представить ответчик. Однако, ответчик необходимые медицинские документы в суд не представил, и не представил их и в экспертную комиссию, Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные медицинские документы не сохранились.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованиями к ответчику о некачественное оказание в этой больнице медицинской помощи (не были проведены все необходимые обследования, не выставлен диагноз,что привело к ухудшению состояния здоровья дочери истца, чем причинило физические и нравственные страдания), тем самым нарушено право её дочери на здоровье как нематериальное благо.

Из анализа изученных в ходе рассмотрения дела, доказательств суд приходит к выводу, что врачами КГБУЗ «Минусинская МБ» не были проведены все необходимые действия для установления диагноза ФИО , так как изначально они предполагали, что у неё аппендицит, и наблюдали, при том, что состояние девочки ухудшалось, она не могла сама ходить, температура не снижалась. Не была проведена консультация врача невролога.В подтверждение того, что диагнозокончательно не поставлен, при первичном осмотре врачами КГБУЗ «Минусинская МБ» указывает и то обстоятельство, что после того, как матьФИО О.О. приняла решение отказаться от лечения в Минусинской МБ и направилась вместе с дочерью в больницу г. Абакана, врачами которой и был поставлен верный диагноз и своевременно начато лечение, которое дало положительные результаты и привело к выздоровлению ребенка ФИО .

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

          В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

          Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

            Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

            В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3 названного постановления).

          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

          Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками Минусинской муниципальной больницы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция виныпричинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

              Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация Минусинская муниципальная больница должна доказать отсутствие своей вины в некачественном оказании медицинской помощи и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

            Однако таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд представлено не было.

          С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ее пользу 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чертыгашевой Ольги Олеговны как законного представителя, в интересах несовершеннолетней ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская муниципальная больница» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская муниципальная больница» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская муниципальная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2020 года

Председательствующий:                    В.М. Царёв