Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1187/2016 ~ М-6530/2016 от 06.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Ковалевского <иные данные> к Чеснокову <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалевский Г.П. обратился в суд с иском к Чеснокову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <иные данные> коп., судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из представленного искового материала следует, что между сторонами заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1 договора займа все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 5.1 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

Таким образом, из условий договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором займа.

С учетом положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления Ковалевского <иные данные> к Чеснокову <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковалевского <иные данные> к Чеснокову <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья