Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 ~ М-71/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-156/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Х." к Стириной М.Ю., Стирину Д.А., Кузьменко А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

КПК "Х." обратился с иском к Стириной М.Ю., Стирину Д.А., Кузьменко А.М. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 18.09.2013 между истцом и Стириной М.Ю. был заключен срочный договор займа № 137С/13 на сумму 220000 рублей под 6% в месяц. Пунктом 11 договора предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день за каждый день просрочки платежа.

18.09.2013 между истцом и Стириным Д.А. был заключен договор поручительства, 17.10.2013 между истцом и Кузьменко А.М. также был заключен договор поручительства, согласно которому предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение Стириной М.Ю. всех обязательств по договору займа №137С/ 13 от 18 09.2013. Первая выплата по договору займа состоялась 21.10.2013 в сумме 14 520 рублей, более выплат по договору займа не производилось.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310,810, п.1 ст.363 ГК РФ, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты в сумме 49300 руб., пени в сумме 93 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители КПК "Х." по доверенности Грацианова Т.А. требования поддержала в полном объеме, указав, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика Стириной М.Ю. о снижение размере пени, поскольку ответчику неоднократно направлялись претензии по уплате долга, на которые не было никакой реакции. Ответчик просто игнорирует свои обязательства перед истцом. Кроме того, настоящее дело находится в производстве два месяца и ответчик в ходе судебного разбирательства не предприняла никаких мер для погашения долга хотя бы частично, не является в судебное заседание. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты в сумме 49300 руб., пени в размере 93500 руб.. Также просила возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Стирина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении пени на 80 %.

Ответчики Стирин Д.А. и Кузьменко А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, 18.09.2013 между истцом и Стириной М.Ю. был заключен срочный договор займа № 137С/13 на сумму 220000 рублей под 6% в месяц. Пунктом 11 договора предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день.18.09.2013 между истцом и Стириным Д.А. был заключен договор поручительства, 17.10.2013 между истцом и Кузьменко А.М. также был заключен договор поручительства, согласно которому предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение Стириной М.Ю. всех обязательств по договору займа №137С/2013 от 18.09.2013.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК "Х." (п.2.1) физическое лицо вправе обратиться с письменной заявкой о предоставлении займа.

Стирина М.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении займа 17.09.2013, предоставив все необходимые документы.

Согласно расписки от 18.09.2013 КПК "Х." выдано Стириной М.Ю. 220000 рублей, основание – договор займа.

В соответствии с п. 5.6 Устава КПК "Х.", утвержденного решением общего собрания членов (пайщиков) КПК "Х." (протокол от 29.01.2010 г.), члены кооператива обязаны: соблюдать и выполнять требования Устава и внутренних нормативных документов кооператива, вносить вступительный взнос в размере 500 руб., паевой взнос в размере 500 руб., своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кооператива займы.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, единственный платеж внесен Стириной М.Ю. 21.10.2013 в сумме 14520 рублей, вместо 31 5333 руб. 33 коп., согласно графика платежей, сумма задолженности по основному долгу составляет 220000 руб..

Согласно п.6.2 Положения о прядке предоставления займов членам КПК "Х.", утвержденного собранием членов пайщиков КПК "Х.", в случае несвоевременного возврата пайщиком Кооператива займа Кооператив вправе начислить заемщику неустойку.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат займа также обоснованы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным расчетам, правильность которых у суда сомнений не вызывает, сумма займа на день рассмотрения дела составляет- 220000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 6% в месяц, составили сумму в размере 49300 руб., пени –93500 руб..

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что начисленные пени в размере 93500 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размере неустойки до 30000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Стириной М.Ю. по возврату денежных сумм, КПК "Х." заключил 18.09.2013 договор поручительства с Стириным Д.А., 17.10.2013 договор поручительства с Кузьменко А.М..

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем, Стирин Д.А. и Кузьменко А.М. являются надлежащими ответчиками по иску и должны нести солидарную с ответчиком Стириной М.Ю. ответственность по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в равных долях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК "Х." удовлетворить частично.

Взыскать со Стириной М.Ю., Стирина Д.А., Кузьменко А.М. солидарно в пользу КПК "Х." задолженность по договору займа № 137 С/13 от 18.09.2013 - сумму займа в размере 220 000 рублей, проценты по займу в размере 49300 рублей, пени в размере 30 000 рублей, всего – 299 300 рублей.

Взыскать с в пользу КПК "Х." со Стириной М.Ю., Стирина Д.А., Кузьменко А.М. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме по 2064 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2014 года.