Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2018 ~ М-1891/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2661/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«СамараХимТрейд» к ВА, третье лицо ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО«СамараХимТрейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ОООТД«ХИМПРОМТОРГ», ВА о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО«СамараХимТрейд» и ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» 14.12.2015г. заключен договор поставки № по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить в собственность покупателя химическую продукцию в ассортименте, количестве и ценам, согласованным в заявках покупателя и спецификациях поставщика, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

По договору поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 2635200руб. В нарушение п.3.5 договора поставки до настоящего времени продукция покупателем оплачена частично на сумму 2102000руб. Общая сумма задолженности составляет 533200руб., которая подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2017г.

Между истцом и ВА 07.11.2017г. был заключен договор поручительства, по условиям которого ВА. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» в полном объеме за своевременное исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО«СамараХимТрейд» просило суд взыскать с ОООТД«ХИМПРОМТОРГ», ВА. солидарно сумму долга по договору поставки от14.12.2015г. № в размере 533200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42683,78руб., договорную неустойку в размере 2932,60руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8988руб.

ООО«СамараХимТрейд», ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГКРФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГКРФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО«СамараХимТрейд» и ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» 14.12.2015г. заключен договор поставки № (л.д.7-10), по условиям которого истцом ответчику поставлена химическая продукция в ассортименте.

Всего в рамках договора поставки истцом поставлено продукции на общую сумму 1951200руб. ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» оплачено за поставку продукции 852000руб.

С учетом предшествующих договору поставки взаиморасчетов сторон задолженность покупателя перед поставщиком составляет 533200руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.15).

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.4 договора поставки от14.12.2015г. № предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 26.03.2018г. по 05.04.2018г. (11 дней) составляет 2932,60руб. из расчета процентной ставки 0,05%.

В силу ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору поставки, неустойки, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки расчёт ООО«СамараХимТрейд», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В связи с тем, что п.6.4 договора поставки от14.12.2015г. № предусмотрена неустойка за нарушение обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО«СамараХимТрейд» о взыскании с ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО«СамараХимТрейд» о взыскании с ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» задолженности по договору поставки от14.12.2015г. № в размере 533200руб., неустойки в размере 2932,60руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от14.12.2015г. № между ООО«СамараХимТрейд» и ВА 07.11.2017г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» всех его обязательств по договору поставки от14.12.2015г. №

Согласно ст.322ГКРФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.363ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение ОООТД«ХИМПРОМТОРГ» условий договора поставки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО«СамараХимТрейд» о взыскании солидарно с ОООТД«ХИМПРОМТОРГ», а также ВА. задолженности по договору поручительства от14.12.2015г. № в размере 533200руб., неустойки в размере 2932,60руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8358,84руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от12.02.2018г., заключенный между ООО«СамараХимТрейд» и ФИО12

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подписано директором истца ФИО13., отсутствие представителя истца в судебных заседаниях 21.06.2018г., 26.07.2018г., 25.09.2018г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«СамараХимТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ВА в пользу ООО«СамараХимТрейд» задолженность по договору поставки от14.12.2015г. № в размере 533200 рублей, неустойку в размере 2932 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8358рублей 84копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.

Судья: