Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2015 (2-1257/2014;) ~ М-1307/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-90/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 февраля 2015 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО7 к Милосердовой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Д.В. обратился в Уваровский районный суд с исковым заявлением к Милосердовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий Кожевникову Д.В. на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Милосердовой Ю.А. п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<данные изъяты>», поэтому после произошедшего ДТП Кожевников Д.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложенными документами. Страховая компания возместила ему причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта АНКО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства размер ущерба, причиненного автомобилю Кожевникова Д.В. в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> филиал в <адрес> была получена претензия с требованием добровольно возместить причиненный истцу ущерб в течение 5 дней с момента ее получения. ДД.ММ.ГГГГ была доплачена сумма страхового возмещения до лимита в сумме <данные изъяты> копеек. Так как со страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба 120000 рублей, то оставшаяся сумма, подлежит взысканию с лица, причинившего вред в следующем размере: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно калькуляции затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> копеек. Разница в выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией об оплате. Услуги ООО «<данные изъяты>» по оказанию юридических услуг в размере ФИО9 рублей, что подтверждается заключенным договором и оплаченным чеком. Услуги нотариуса в размере <данные изъяты> копеек. Итого размер причиненного Кожевникову Д.В. ущерба составил <данные изъяты> копеек. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.15, п.1 ст.1064, п.4 ст.931 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Милосердовой Ю.А. в пользу Кожевникова Д.В. реальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек); судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек (услуги представителя <данные изъяты> рублей, оплата экспертизы – <данные изъяты> копеек, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кожевникова Д.В.- Базыгина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчица Милосердова Ю.А. обратились к суду с ходатайством о намерении заключить по данному спору мировое соглашение и предоставили суду для утверждения условия заключения мирового соглашения, подписанные сторонами.

Согласно представленным суду условиям заключения мирового соглашения стороны заключили соглашение о нижеследующем:

Кожевников ФИО10, в лице представителя Базыгиной ФИО11, и Милосердова ФИО12, стороны по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств, заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Милосердова ФИО13 оплачивает истцу Кожевникову ФИО14 сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек, судебные расходы – <данные изъяты> копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Стороны просили утвердить данное соглашение, а производство по делу прекратить, при этом, пояснив суду, что соглашение они заключили добровольно, условия его им понятны и они с ними согласны.

Истец Кожевников Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, ЗАО <данные изъяты> филиал в <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о возможности утверждения данного мирового соглашения. Как видно из представленных суду условий соглашения, они не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173, 220 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В представленной доверенности представителя истица Кожевникова Д.В.– Базыгиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, оговорено полномочие представителя на совершение от имени представляемого процессуального действия – заключения мирового соглашения, что соответствует ст.54 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В силу со п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Кожевникова ФИО15 к Милосердовой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Ответчик Милосердова ФИО17 оплачивает истцу Кожевникову ФИО18 сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек, судебные расходы – <данные изъяты> копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кожевникова ФИО19 к Милосердовой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня утверждения мирового соглашения.

Председательствующий: подпись М.В.Чернова