Постановление по делу № 1-609/2016 от 14.07.2016

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи - Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

защитника - адвокатаБрянского С.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимогоНимаева К.Ю.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Нимаева К.Ю.К.Ю.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около Нимаев К.Ю., ... увидел, на столе сотовый телефон марки », принадлежащий П. В этот момент у Нимаева К.Ю. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки « », принадлежащего П.

Там же в тоже время Нимаев К.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, достоверно зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, похитил сотовый телефон марки « » стоимостью , в чехле белого цвета стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами не представляющие материальной ценности, принадлежащие П. После чего. Нимаев К.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.В результате преступных действий Нимаева К.Ю. потерпевшему П.причинен имущественный вред на общую сумму 13 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

ДействияНимаева К.Ю. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П.до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииНимаева К.Ю. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

ПодсудимыйНимаев К.Ю. и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, посколькуНимаев К.Ю. полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Нимаеву К.Ю.разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношенииНимаева К.Ю.прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям:Нимаев К.Ю.не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию сНимаева К.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииНимаева К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношенииНимаева К.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки » на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем П.,видеозапись с камер наблюдения, изъятая в ходе выемки с караоке-паб ««HOPS», хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – Нимаева К.Ю. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков