Дело № 1-134/2015
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Канск 25 августа 2015 года
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С.,
подсудимого Кровякова В.А.,
защитника - адвоката Аксенова С.П., предоставившего ордер № 924,
при секретаре Манухиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кровякова <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В один из дней февраля 2015 года в вечернее время в дер. <адрес> Кровяков В.А., находясь в гостях у своих знакомых ФИО7 и Вашкевич Н.И., в <адрес>, употребляя совместно спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО7 новую бензопилу марки «STIHL» с прилагающимися к пиле шиой в чехле, цепью, отверткой, свечным ключом, маслом марки STIHL в пластиковой бутылке объёмом 1 литр общей стоимостью 11486 рублей 42 копейки. С похищенным имуществом Кровяков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11486 рублей 42 копейки.
Потерпевший ФИО2 А.И., в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кровякова В.А. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый Кровяков В.А. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинительном заключении. Согласен с прекращением дела за примирением сторон.
Защитник ходатайство потерпевшего поддержала.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый Кровяков В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, помирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб.
При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кровякова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» в упаковке с прилагающимися к ней шиной в чехле, цепью, отверткой, свечным ключом, маслом марки STIHL в пластиковой бутылке объёмом 1 литр, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, вернуть ФИО7
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Конищева