Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2014 ~ М-719/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 937/2014 по иску

Ахромеева Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью « КАРДИФ» о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Ахромеев Сергей Николаевич обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «КАРДИФ» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ахромеевым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 021 000 рублей сроком возврата до 03.03.2017, под 18,95 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен.

По мнению истца, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Личное страхование жизни и здоровья должно быть добровольным, и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги–потребительского кредита. Кроме того, хотя формально страхование является добровольным, в действительности наличие в договоре данного условия резко увеличивает возможность получения кредита. При согласии заемщика – потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья указанный договор оформляется вместе с кредитным договором. При коллективном страховании банк заключает со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья клиентов банка, по которому банк выступает в роли страхователя. Свое согласие застраховать жизнь и здоровье заемщик подтверждает отметкой в соответствующем поле заявки на оформление кредита подписью.

Банк предоставил потребительский кредит в сумме 1021 000 рублей, в том числе за подключение к программе страхования жизни истец произвел оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере 69 018, 65 рублей. Страховщиком является ООО « СК КАРДИФ».

По мнению истца, оплата комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» является дополнительной платой за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями о принятии отказа от страхования по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченных денежных средств в счет страхования в размере 69 018, 65 рублей, в добровольном порядке отказано.

Считает, что отказ от услуги страхования жизни и здоровья заемщика основан на законе, на основании статьи 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Поэтому отказ ответчика от удовлетворения требования ущемляет потребительские права истца.

Нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование причинило истцу множество волнений и переживаний, моральный вред оценивает в размере 1000 рублей.

Просит определить надлежащего ответчика по делу, расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от 03.03.2012, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования от несчастных случаев заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 018 рублей 65 копеек.

Взыскать убытки в размере 2079, 61 рублей, почтовые расходы в размере 61,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Свои требования мотивирует нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора. Дополнительно суду указал, что включение условия в кредитный договор о страховании, взимание дополнительной платы является ничем иным как навязывание услуги потребителю, ущемляет его права.

В судебное заседание представитель ответчика Баранова Е.В., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У208 от ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования не признает в полном объеме, представив возражение в письменной форме.

В обоснование возражений указала, что кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос. При получении кредита заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. При этом заявление на страхование подписано 03.03.2012, т.е. не ранее даты выдачи кредита 03.03.2012.

Участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования. Такое право является гарантией для клиента от какой-либо обусловленности услуги. Однако клиент не пожелал прекратить участие в Программе, что свидетельствует о его изначальном намерении подключиться к Программе. Приведенные сведения подтверждают, что заемщик имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него. Доказательств навязывания данной услуги истец не представил.

Представитель ООО « СК Кардиф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив возражения в письменной форме.

В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно дал согласие на вступление в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении на страхование, таким образом, предоставив Банку право взимания комиссии за подключение к Программе страхования. Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что получил, ознакомился, понимает и соглашается с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России». Договор страхования заключен между Банком и Страховщиком. Застрахованные лица подключаются к Программе страхования на основании письменного заявления на страхование. За застрахованное лицо Ахромеева С.Н. Банком в адрес Страховщика была перечислена страховая премия в размере 17 135 рублей 66 копеек. При досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, Страховщик может расторгнуть договор страхования в отношении Ахромеева С.Н. только по запросу Страхователя, т.е.Банка, о чем было сообщено Ахромееву С.Н. В адрес Страховщика от Банка не поступало никаких извещений, заявлений об исключении Ахромеева С.Н. из списка застрахованных лиц. Таким образом, в настоящее время договор страхования в отношении Ахромеева С.Н. является действующим. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Страховая компания КАРДИФ» в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив отзыв страховой компании, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела, Ахромеев Сергей Николаевич и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 1 021 000, 00 рублей, включающей в себя 69 018 рублей 65 копеек на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 18,95 % годовых. Предметом договора является предоставление потребительского кредита (л.д.12-14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно дал согласие на вступление в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», что подтверждается заявлением на страхование в Серовское отделение 31705 ОАО « Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом ( л.д.18).

Из заявления следует, что подписывая заявление на страхование, истец согласен с тем, что ОАО « Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику( плата за подключение к Программе страхования). Сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 69 018, 65 рублей включена в сумму выдаваемого кредита.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выдача наличных денежных средств с текущего счета клиента в сумме, при этом Ахромеев С.Н. перечислил ОАО «Сбербанк России» 69 018,65 рублей – в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец просит расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от 03.03.2012, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Сторонами не оспаривается, что договор страхования заключен между ОАО « Сбербанк России» и Страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ». Застрахованное лицо Ахромеев С.Н. подключен к Программе страхования на основании письменного заявления на страхование. За застрахованное лицо Ахромеева С.Н. Банком в адрес Страховщика была перечислена страховая премия в размере 17 145 рублей 66 копеек.

Таким образом, Страховщик может расторгнуть договор страхования в отношении истца только по запросу Страхователя, т.е. Банка, поскольку Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

В соответствии с пунктом 4.2 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России» определено, что участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица.

Судом установлено, что от Ахромеева С.Н. в адрес Страховщика от Банка не поступало никаких извещений, заявлений об исключении его из списка застрахованных лиц. Таким образом, в настоящее время договор страхования в отношении Ахромеева С.Н. является действующим.

Требование истца о расторжении договора страхования не может быть удовлетворено.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом существенные условия договора личного страхования могут содержаться в заявлении о страховании и Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора личного страхования относится условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка на положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, к спорным правоотношениям применимы, поскольку истец возвратил банку все полученное им по договору.

Из представленных ответчиком ( ОАО «Сбербанк России» )доказательств следует, что истец Ахромеев С.Н. при заключении кредитного договора имел возможность заявить о своем отказе от подключения к программе страхования, при получении кредита заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. При этом заявление на страхование подписано 03.03.2012, т.е. не ранее даты выдачи кредита 03.03.2012, т.е. имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него. Доказательств навязывания данной услуги истец не представил.

По мнению суда, условие договора сторон о подключении к программе страхования не может быть признано законным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ссылается на оказание истцу в рамках данного кредитного договора иных возмездных услуг, называя эти услуги «подключение к программе страхования» и указывая на взимание платы за оказание таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется «подключить» истца.

В п. 1.1 кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, указано, что комиссия взимается за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Из Соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО «СК «Кардиф», именуемым страховщиком, и АК ОАО «Сбербанк России», именуемым страхователем, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются клиенты - физические лица - заемщики банка, заключившие с банком кредитные договоры. Получателем страхового обеспечения (выгодоприобретателем) по данному договору в отношении всех застрахованных является банк при условии получения им письменного согласия.

Согласно п. 3.2.4 условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии- платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (п. 3.2.7). Согласно п. 3.3 названной программы за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Анализируя содержание вышеуказанного соглашения, заключенного между банком и страховщиком, а также условий участия в программе коллективного добровольного страхования, суд приходит к выводу, что такие обязанности по предоставлению информации о застрахованных лицах являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Данных о фактическом оказании истцу, каких бы то ни было возмездных услуг суду ответчиком не представлено ( ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа (п.3.1. договора), не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит.

Из содержания кредитного договора, заключенного с истцом, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной ей суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку составление списка застрахованных – реестра и передача страховщику информации о застрахованном лице, расходы на ведение дел по оформлению договоров страхования является обязанностью ответчика ОАО « Сбербанк России», которую он взял на себя добровольно, заключив договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет, а доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению подключения истца к программе страхования и исполнения таких обязанностей ответчик суду не представил, содержащееся кредитном договоре условие об обязанности истца оплатить ответчику услугу «Подключение к программе страхования» является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона, так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

В действиях банка, как более экономически, сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Подключение к программе страхования».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным условие кредитного договора о подключении к Программе страхования», кредитного договора.

Так, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с тем, что условие договора, предусматривающее подключение к программе страхования признано ничтожным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

Доводы представителя ответчика о добровольности действий заемщика, направленных на заключение договора коллективного страхования, и отсутствие со стороны банка действий, ущемляющих права заемщика как потребителя, поскольку предоставляемая заемщику услуга кредитования не поставлена в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья, со ссылкой на п. 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).

Как ранее было указано, в заявлении на страхование включены условия о подключении к программе страхования, при этом банк заключает договор страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ».

В связи с ничтожностью части сделки, суд находит обоснованным требование истца о взыскании вышеуказанной суммы комиссии - страхового взноса в размере 51 882,99 рублей ( 69 018, 65 – 17 135,66).

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что установленный судом факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, отклоняя по этому мотиву доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда.

Разумной компенсацией морального вреда суд считает 500 рублей, поскольку нарушены только имущественные права истца, но данное нарушение является со стороны ответчика, допустившего злоупотребление правом, грубым, при том, что доказательств значительности причиненных истцу ответчиком страданий суду не представлено (ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы за составление иска в сумме 2079,61 рублей, почтовые расходы в размере 61,81 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России», связаны с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что потребитель истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера в размере 1 756 рулей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахромеева Сергея Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № в пользу Ахромеева Сергея Николаевича комиссию за подключение к программе страхования в размере 51 882 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 2079,61 рублей, почтовые расходы в размере 61,81 рублей, всего: 54 524 рубля 41 копейку.

В остальной части иска Ахромеева Сергея Николаевича - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ахромеева Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «КАРДИФ» отказать.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 756 рулей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко