Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10293/2015 ~ М-10006/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-10293/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

с участием представителя ответчика Кацнельсона Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Алекперову В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Алекперовым В.Р. был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно паспорту земельного участка (Приложение №) и акту приема-передачи земельного участка (Приложение №). Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для строительства паркинга закрытого типа. Договор был заключен на срок <данные изъяты> года и считается заключенным с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке за номером №, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по РК на договоре. Согласно п. 2.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в день. В соответствии с п. 2.2 договора аренды № арендная плата вносится ежемесячно путем разового перечисления в следующем порядке: за каждый полный месяц – до 5-го числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до 1-го числа этого месяца. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.3 договора аренды № арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, осталась последним без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с Алекперова В.Р. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Алекперов В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, размер задолженности по арендной плате не оспаривал, при этом просил уменьшить размер начисленных пени за просрочку оплаты платежей по арендной плате.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если договором они не определены, то считается, что действует порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Алекперовым В.Р. был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Алекперову В.Р. по акту приема-передачи передан земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно паспорту земельного участка (Приложение №).

Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для строительства паркинга закрытого типа (п. 1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК за номером №, поскольку заключен на срок 4 года.

Согласно п. 2.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в день.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды № арендная плата вносится помесячно путем разового перечисления, за каждый полный месяц – до 5-го числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до 1-го числа этого месяца на счет УФК по РК (Администрация Петрозаводского городского округа).

Арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 5 числа текущего месяца по реквизитам на счет УФК по РК (Администрация Петрозаводского городского округа (п. 2.4 Договора).

Размер арендной платы не изменяется в течение первых четырех лет (п. 2.5 Договора).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, осталась последним без внимания.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Поскольку Алекперов В.Р. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору аренды, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.5.3 Договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком арендные платежи оплачивались несвоевременно.

Согласно расчету истца, который соответствует условиям Договора и ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О указано, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих это сделать, не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом длительности неисполнения обязательства, сумма неустойки не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, но взыскиваемая сумма в достаточной мере компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением основного обязательства, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, вследствие чего исковые требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу закона (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Алекперову В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Алекперова В. Р. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алекперова В. Р. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.12.2015.