Определения по делу № 2-1100/2012 от 16.02.2012

2-1100/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Тайсиной Н.Н., Чередниченко Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Пономаревой Е.В. обратилась в суд с иском к Тайсиной Н.Н., Чередниченко Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате данного преступления погиб ее муж гр.Б., который был единственным кормильцем для нее и их совместного ребенка гр.А.. Она (истец) и ребенок гр.А. находились на иждивении умершего гр.Б., поскольку она не работала, была занята уходом за ребенком. До гибели ее муж гр.Б. работал в <данные изъяты> общая сумма его годового дохода составляла //сумма//. В соответствии со ст. 1088, 1089 ГК РФ она имеет право на возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере той доли заработка (доходов) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ. Поэтому просит суд ежемесячно взыскивать с ответчиков до достижения совершеннолетия ребенка определенную денежную сумму – ежемесячно по //сумма//., за год //сумма//

Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы, понесенные на погребение лицу, понесшему эти расходы. Она понесла расходы на погребение мужа в размере 30 212 рублей. Считает, что ответчики обязаны возместить ей данную сумму.

Тайсина Н.Н. является супругой Чередниченко Е.А., ведет с ним общее хозяйство, имеет общее совместное имущество, проживала с Чередниченко Е.А. на дату причинения вреда ее мужу гр.Б., в результате чего наступила его смерть. Считает, что она должна нести солидарную ответственность с Чередниченко Е.А. за причиненный вред.

Из-за потери мужа она (истица) находилась в подавленном морально-психологическом состоянии, проходила лечение в МУЗ ГП № с диагнозом – <данные изъяты>. Считает, что в связи с гибелью мужа ей и ее малолетнему ребенку причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в своих интересах и интересах малолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия ежемесячно по 30 000 рублей, за год 330 000 рублей, также просит взыскать расходы, понесенные на погребение в размере 30 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д.2-3).

Позднее истица Пономарева неоднократно уточняла свои исковые требования. Окончательно в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица Пономарева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего гр.А., пояснила, что согласно ст.1089 ГК РФ ее несовершеннолетний сын гр.А., имеет право на получение денежных средств (алиментов) на свое содержание, поэтому просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего гр.А. в размере ? доли заработка или иного дохода ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия гр.А. (ДД.ММ.ГГГГ). Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на погребение в размере 30 212 руб., компенсацию морального морального вреда в пользу гр.А. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.128-129).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее:

«Исковые требования Пономаревой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пономаревой Е.В. с Чередниченко Е.А. расходы на погребение в размере 26 012 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пономаревой Е.В. отказать.

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Тайсиной Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решения дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на указанные даты, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Тайсиной Н.Н., Чередниченко Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, должно быть оставлено без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с таким же иском к тому же ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Тайсиной Н.Н., Чередниченко Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья:                                                                        Е.В.Иванова