Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2015 ~ М-2669/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2940/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца ИП Шадричева С.В.,

представителя истца Казанкиной Т.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Соларева Д.В.,

представителя ответчика Кабанова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шадричева ФИО9 к Солареву ФИО10 о взыскании суммы убытков, причиненных утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шадричев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Солареву Д.В. о взыскании суммы убытков, причиненных утратой груза.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ОАО «<данные изъяты>» (экспедитор) договор № № согласно которому экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение перевозок фасованной продукции заказчика автомобильным транспортом до грузополучателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке фасованной продукции до получателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ФИО1 (экспедитор) договор, согласно которому экспедитор обязуется выполнять и организовать выполнение перевозок фасованной продукции заказчика автомобильным транспортом до грузополучателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ИП Шадричев (заказчик) заключил с ИП Соларевым Д.В. (исполнитель) договор № на перевозку груза. Согласно п.7.1 Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его получения до момента сдачи в пределах объявленной стоимости груза на момент утраты, порчи или повреждения. В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» направило ОАО «<данные изъяты>» заявку № на получение ДД.ММ.ГГГГ у грузополучателя ООО «<данные изъяты>» и доставку автомобильным транспортом по маршруту Пермь-Москва для покупателя ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя ООО «АБТ <данные изъяты>» масла GM Motor oil 5w-30 dexos 2, 6205 литров 93165560, весом брутто 17793,5. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» была выписана транспортная накладная № на отправку ООО «АБТ «<данные изъяты>» масла в бочонках в количестве 88 шт., по цене за каждую бочку <данные изъяты> рублей, на общую сумму с учетом НДС <данные изъяты> рублей. ОАО «ПТП» не располагая на тот момент соответствующим транспортом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором обратилось с заявкой № в ООО «<данные изъяты>» на выделение автомобиля с полуприцепом для осуществления доставки указанного выше груза. Заявка между сторонами была согласована. ООО «СС-Компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ИП Шадричеву С.В. с заявкой № о предоставлении автомобиля с полуприцепом для осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза в <адрес>, так как на тот момент таким транспортом не располагало. Заявка сторонами была согласована. ИП Шадричев С.В. обратился с соответствующей заявкой к ИП Солареву Д.В. Указанная заявка ИП Соларевым Д.В. была одобрена, который предоставил ИП Шадричеву автомобиль марки МАН, гос. номер № с полуприцепом гос. номер №, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало водителю ФИО4 доверенность № на право получения и перевозки масла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на автомобиле с полуприцепом в ООО «<данные изъяты>», его автомобиль был загружен бочками с маслом в количестве 88 шт. водитель ФИО4 полученный для перевозки груз в место назначения к грузополучателю не доставил. Информация о местонахождении груза отсутствует. Таким образом, ИП Солараев Д.В. свои обязательства перед ИП Шадричевым С.В. по доставке груза и его сохранности не выполнил, условия, предусмотренные договором на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом не исполнил, что привело к утрате груза и возникновению убытков в размере <данные изъяты> рублей. ОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке возместило ООО «<данные изъяты>» причиненные убытки. ООО «<данные изъяты>» также в добровольном порядке возместило ОАО «<данные изъяты> причиненные убытки. В свою очередь ИП Шадричев С.В. в добровольном порядке возместил убытки ООО «<данные изъяты>». Предъявленная истцом претензия о возмещении причиненных убытков в связи с утратой груза ответчиком Соларевым Д.В. оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ деятельность Соларева Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в результате утраты груза в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Шадричев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Соларев Д.В. в добровольном порядке выплатил истцу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Казанкина Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соларев Д.В. в судебном заседании не согласился с доводами искового заявления, пояснил, что договор заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом свидетельствует лишь о намерении сторон вступить в гражданско-правовые отношения по перевозке груза и не может являться доказательством исполнения указанных намерений. Фактически договор-заявка не был исполнен по причине отказа ФИО4 выступать в качестве доверенного лица ИП Соларева Д.В. мотивировал он свой отказ тем, что сам является индивидуальным предпринимателем, поэтому может осуществлять перевозку и получать денежные средства в полном объеме. Таким образом, ИП Баженов в правоотношениях по перевозке выступал как самостоятельный субъект. С Соларевым Д.В. он в трудовых или гражданско-правовых отношениях не состоит. Кроме того, решением арбитражного суда <адрес> с ИП ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» уже взыскан ущерб по утрате груза. В судебном заседании пояснил, что договор заявку № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Представитель ответчика Кабанов А.В. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (экспедитор) заключен договор № №, согласно которому экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение перевозок фасованной продукции заказчика автомобильным транспортом до грузополучателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке фасованной продукции до получателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с Шадричевым С.В. (экспедитор) договор, согласно которому экспедитор обязуется выполнять и организовать выполнение перевозок фасованной продукции заказчика автомобильным транспортом до грузополучателей по маршрутам и в срок, в соответствии с заявками заказчика (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шадричев (заказчик) заключил с ИП Соларевым Д.В. (исполнитель) договор № на перевозку груза (л.д. 23-24).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком груз, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, устанавливаемую настоящим договором, приложениями к нему и разовыми договорами-заявками.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: приемка груза заказчика или третьих лиц, указанных заказчиком, организация перевозки груза, сдача груза получателю в пункте назначения, экспедирование груза при перевозке, обеспечение оформления необходимых документов при приемке/сдаче груза в строгом соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в согласованной сторонами заявке указываются: полное наименование заказчика и исполнителя, государственный регистрационный номер транспортного средства, (полуприцепа), тип автотранспортного средства, Ф.И.О. водителя, грузоотправитель, точный адрес, дата и время погрузки, точный адрес разгрузки, дата прибытия транспортного средства под разгрузку, наименование, полный вес и объем груза, стоимость перевозки груза по указанному маршруту, форма и сроки оплаты согласовываются в заявке.

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его получения до момента сдачи в пределах объявленной стоимости груза на момент утраты, порчи или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» направило ОАО «<данные изъяты>» заявку № на получение ДД.ММ.ГГГГ у грузополучателя ООО «<данные изъяты>» и доставку автомобильным транспортом по маршруту <адрес> для покупателя ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» масла GM Motor oil 5w-30 dexos 2, 6 205 литров 93165560, весом брутто 17793,5 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была выписана транспортная накладная № на отправку ООО «<данные изъяты>» масла в бочонках в количестве 88 шт., по цене за каждую бочку <данные изъяты> рублей, на общую сумму с учетом НДС <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

По счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предъявил к оплате ООО <данные изъяты>» за подлежащее к отгрузке масло в количестве 15,356000 на сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27).

ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявкой № в ООО «<данные изъяты>» на выделение автомобиля с полуприцепом для осуществления перевозки выше указанного груза (л.д.28).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ИП Шадричеву С.В. с заявкой № о предоставлении автомобиля с полуприцепом для осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза в <адрес> (л.д. 29).

ИП Шадричев С.В. обратился с договором-заявкой № к ИП Солареву Д.В. о предоставлении автомобиля с полуприцепом для осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза в <адрес>, указанная заявка одобрена (подписана заказчиком и перевозчиком), водителем назначен ФИО4 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдало на имя водителя ФИО4 доверенность № на право получения и перевозки масла, за выдачу доверенности водитель расписался в журнале выдачи доверенностей за 2014 год, получил транспортную накладную №, в которой имеется его подпись (л.д. 33,34).

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно- транспортной накладной № 07/14, следует, что водитель ФИО4 прибыл на автомобиле с полуприцепом в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил груз-бочонки с маслом в количестве 88шт. на 22 поддонах, массой 15356000 тонн, массой брутто 17793,000 тонн, что подтверждается его подписью в накладных (л.д. 35, 36).

Груз в место назначения к грузополучателю водитель ФИО4 не доставил, товарно-транспортную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза ИП Солареву Д.В. не передал.

На основании претензии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» возместило в добровольном порядке сумму причиненных убытков в результате утраты груза в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по претензии от ОАО «<данные изъяты>» выплатило в добровольном порядке сумму причиненных убытков в результате утраты груза в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40).

ИП Шадричев С.В. по претензии ООО <данные изъяты>» выплатил в добровольном порядке сумму причиненных убытков в результате утраты груза в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шадричев С.В. направил претензию о возмещении убытков ИП Солареву Д.В., которая Соларевым Д.В. не исполнена (л.д. 43,44).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО4 о взыскании суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика предусмотрено статьей 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие такого события недостаточно, перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных норм права, а также представленных материалов подтверждено, что между ИП Шадричевым С.В. и ИП Соларевым Д.В. заключен договора перевозки груза, который подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором-заявкой №

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой перевозчика (действующего по доверенности от ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №) о получении груза к перевозке ФИО4, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и количество принятого груза, стоимость груза – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно.

Между тем, истец в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал, что ответчиком Соларевым Д.В. в добровольном порядке возмещена сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном порядке подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Доводы возражений стороны ответчика о том, что наличие договора-заявки свидетельствует лишь о намерении сторон вступить в гражданско-правовые отношения и не является доказательством исполнения указанных намерений, являются не обоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Договор перевозки груза считается заключенным при принятии перевозчиком к исполнению заказа, представленными в материалы дела документами подтверждается заключение договора, а именно заявкой № направленной в электронном виде, которая впоследствии ИП Соларевым Д.В. была одобрена, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, что свидетельствует о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что ИП ФИО4 в правоотношениях по перевозке груза выступал как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, суд находит необоснованными, поскольку допустимых доказательств указанных доводов возражений стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдало водителю ФИО4 доверенность № на право получения и перевозки масла, за получение доверенности ФИО4 расписался в журнале учета выданных доверенностей за 2014 года, ему была выдана транспортная накладная, в которой также стоит его подпись о получении. Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО4, как водитель-экспедитор, принял к перевозке груз на общую стоимость <данные изъяты> рублей для доставки в ООО «<данные изъяты>», при этом сведения о водителе ФИО4 содержатся в договоре заявке № подписанным Соларевым Д.В.

Доводы возражений стороной ответчика Соларевым Д.В. о том, что им не был подписан договор-заявка № не подтверждены допустимыми доказательствами. Доказательств отказа от принятых по договору-заявке № обязательств стороной ответчика также в суд не представлено.

Доводы возражений в части того, что решением арбитражного суда <адрес> с ИП ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» уже взыскан ущерб по утрате груза не являются юридически значимыми при разрешении данных спорных правоотношений, с учетом исследованных доказательств, подтверждающих фактические правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Соларева Д.В. в пользу истца ИП Шадричева С.В. подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в части, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Соларева Д.В. судебные издержки в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета суммы удовлетворенных судом требований <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадричева ФИО11 к Солареву ФИО14 о взыскании суммы убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Соларева ФИО12 в пользу Шадричева ФИО15 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соларева ФИО13 в пользу Шадричева ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 14.10.2015 года.

Судья                                        Р.В. Буланков