Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2018 ~ М-1650/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1682/2018 по иску Макеева Алексея Александровича к Ефремовой Веронике Игоревне, Администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на самовольные возведенные строения,

установил:

Макеев А.А. обратился в суд с иском к Ефремовой В.И., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом администрации г. Тулы, мотивируя свои требования следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Макееву Алексею Александровичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, и Ефремовой (Сальниковой) Веронике Игоревне, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий Макеев А.А. без предварительного разрешения соответствующих органов снес часть жилого дома лит. А, и на её месте возвел жилой дом лит. Б с навесом лит.б.

Ефремова (Сальникова В.И.), возвела жилую пристройку лит. АЗ, пристройку лит. аЗ. С целью легализации самовольно возведенных строений истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на их ввод в эксплуатацию, но получил отказ по тем основаниям, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты, отсутствие которого является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден обращаться в суд, поскольку лишен возможности зарегистрировать право на возведенный жилой дом в ином порядке. В соответствии законом собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Возведенный Макеевым А.А. жилой дом лиг. Б с навесом лит. б расположен на земельном участке общей площадью 946 кв.м., после произведенного межевания, согласно техническому паспорту площадь составляет 953 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес земельного участка <адрес> принадлежащем Макееву А.А. и Ефремовой (Сальниковой) В.И. на праве общей долевой собственности в равных долях. Согласно выводам технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» от 03.03.2017 о состоянии конструктивных элементов жилого дома лит. Б, навеса лит.б, расположенных по адресу : <адрес>. основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного по состоянию на 27.01.2017 г. городским отделением Центрально-Черноземным филиалом Городского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что домовладение состоит из жилого дома лит. А ( уменьшенного в размерах), жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. АЗ с навесом лит. аЗ и жилого дома лит. Б с навесом лит. б3; на возведение лит. АЗ, аЗ разрешение не предъявлено, следовательно, данные постройки также являются самовольными, с требованием о признании права собственности на указанные постройки вправе обратиться лишь Ефремова (Сальникова В.И.), которая в настоящее время не желает предпринимать меры для их узаконения, в связи с чем, истцу необходимо выделить долю в натуре и прекратить долевую собственность.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании вышеизложенного просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Макеевым А.А. право общей собственности жилой дом лит.Б, навес лит.б, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Макеева Алексея Александровича на жилой дом лит.А,А1, расположенный по адресу <адрес>.

Истец Макеев А.А. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Представитель истца по доверенности Белобрагин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Ефремова В.И., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Макееву Алексею Александровичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, и Ефремовой (Сальниковой) Веронике Игоревне, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий Макеев А.А. без предварительного разрешения соответствующих органов снес часть жилого дома лит. А, и на её месте возвел жилой дом лит. Б с навесом лит.б.

Ефремова (Сальникова В.И.), возвела жилую пристройку лит. АЗ, пристройку лит. аЗ. С целью легализации самовольно возведенных строений истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на их ввод в эксплуатацию, но получил отказ по тем основаниям, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты, отсутствие которого является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден обращаться в суд, поскольку лишен возможности зарегистрировать право на возведенный жилой дом в ином порядке. В соответствии законом собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Возведенный Макеевым А.А. жилой дом лиг. Б с навесом лит. б расположен на земельном участке общей площадью 946 кв.м., после произведенного межевания, согласно техническому паспорту площадь составляет 953 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес земельного участка <адрес> принадлежащем Макееву А.А. и Ефремовой (Сальниковой) В.И. на праве общей долевой собственности в равных долях.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная жилая пристройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом и границу смежных земельных участков не нарушают.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось так же в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время и в ст.35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том лее объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Следовательно, полагают, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возникло в силу закона.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о    признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» от 03.03.2017 о состоянии конструктивных элементов жилого дома лит. Б, навеса лит.б, расположенных по адресу : <адрес>. основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

    В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд указанные заключения признает правильными, основанными на объективных данных технической документации по спорному домовладению, которые были проверены в судебном заседании, и придает ему доказательственное значение.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованным и признает за Макеевым А.А. право собственности на возведенные постройки.

Разрешая требование о прекращении право общей долевой собственности Макеева Алексея Александровича на жилой дом лит.А,А1, расположенный по адресу <адрес>, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств о прекращении объекта недвижимости и его фактическом отсутствии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░