Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 (2-6485/2019;) ~ М-6776/2019 от 27.12.2019

63RS0039-01-2019-007762-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                     10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2020 по исковому заявлению Гробера М. Г. к Крючкову В. В.чу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гробер М.Г. обратился в суд с иском к Крючкову В.В. о компенсации морального вреда, указав, что в начале 2013 года от знакомых истцу стало известно, что в сети Интернет опубликована статья оскорбительного для истца характера. Автором этой статьи является Крючков В.. После обращения истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело, в рамках которого указанная статья была подвергнута лингвистической экспертизе, из результатов которой следует, что в данной статье содержатся негативные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Часть высказываний выражена в форме утверждения, в них имеются сведения о нарушении истцом действующего законодательства. Указанная статья была размещена для всеобщего обозрения, были сделаны репосты с этой страницы, что еще больше увеличило численность лиц, вовлеченных в обсуждение содержания данной статьи, в которой также имеется информация о частной жизни истца, адрес, телефон, другие данные. Данная статья стала известна членам семьи истца, что негативным образом отразилось на его взаимоотношениях с семьей, детьми. Все перечисленные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, поскольку указанная статья носит оскорбительный и унизительный характер, оскорбляет чувство достоинства и чести, ответчику известно о заявлении истца о возбуждении уголовного дела, со слов дознавателей истец стало известно, что ответчик не против убрать статью из интернета, однако на сегодняшний день статья уже более чем три года находится на всеобщем обозрении. Истец также указывает в иске, что у него испортились отношения с родственниками, потому что размещенная информация порочит не только имя истца, но и имя его родственников. Решением суда были требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Однако решение суда не исполнено, информация с сайта не удалена, продолжаются нравственные и моральные переживания, страдания истца из-за размещенной в сети интернет статьи, которая признана судом порочащей честь и достоинство истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гавриленко Е.Л. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет была опубликована статья, содержащая распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Гробера М.Г., соединенная с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, распространенные Крючковым В.В. в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в статье «Миша Гробер – ПЕДОФИЛ. Безенчук в шоке» в отношении Гробера М.Г., признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гробера М.Г., признано незаконным опубликование Крючковым В.В. личной информации в отношении Гробера М.Г., как нарушение его личных прав и свобод, вторжение в частную жизнь, на Крючкова В.В. судом возложена обязанность удалить из сети Интернет статью «Миша Гробер – ПЕДОФИЛ. Безенчук в шоке» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также разместить в сети Интернет на страницах: <адрес> статью – опровержение (с тем же размером и стилем шрифта, что и название обжалуемой статьи), с фотографией Крючкова В.В., следующего содержания: «Решением суда установлено, что ранее опубликованная мною статья под названием «Миша Гробер – ПЕДОФИЛ. Безенчук в шоке» содержит информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Гробера М.Г., в связи с чем, указанные сведения опровергаются с опубликованием резолютивной части решения суда», разместить в статье – опровержении резолютивную часть решения суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). Аналогичное положение содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.151 ГК РФ, моральный вред возмещается в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь (абз.2 п.2).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая, что ответчиком в сети Интернет распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Гробера М.Г., соединенные с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, имеющие негативный характер, без согласия истца распространены сведения личного характера (адрес места жительства, номер сотового телефона, место работы, сведения о семье истца), статья размещена в сети Интернет для всеобщего обозрения, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, до настоящего времени сведения, признанные судом порочащими честь, достоинство истца, из сети Интернет не удалены, учитывая характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что истцу действиями ответчика причиняются нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования Гробера М.Г. о компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гробера М. Г. к Крючкову В. В.чу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова В. В.ча в пользу Гробера М. Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца.

Судья                     (подпись)          И.А.Фомина

Копия верна:

Судья